PCDD/Fs Concentration in Air, Fly Ash and Soil around a Municipal Solid Waste Incinerator and its Risk Assessment
-
摘要: 为评价珠三角某垃圾焚烧厂内工人和周边村民的二噁英健康风险,采集并分析了该垃圾焚烧厂的厂内环境(空气和飞灰)邻近敏感点(邻近村落)环境(空气和土壤)的二噁英(PCDD/Fs)质量水平,运用美国环保署(USEPA)风险评价体系和蒙特卡洛模拟(Monte Carlo simulation)对厂内工人、邻近敏感点村民(成人、青少年和儿童)在呼吸吸入、皮肤接触和经口摄入等暴露途径的健康风险进行评估.结果表明:(1)该垃圾焚烧厂固化飞灰中的PCDD/Fs毒性当量(以I-TEQ计)范围为8.99~240.00 ng TEQ/kg,环境空气中的为0.03~0.20 pg TEQ/m3,邻近敏感点土壤中的为0.81~2.04 ng TEQ/kg. (2)飞灰、厂内环境空气和邻近敏感点环境空气的PCDD/Fs单体分布特征更加接近,土壤中PCDD/Fs单体分布稍有差别. (3)厂内工人和村民(成人、青少年和儿童)的致癌风险(CR)合计第95%值范围为4.55×10-7~6.04×10-6,为可接受风险范围(<10-5);非致癌风险(HI)合计第95%值范围为4.61×10-3~4.28×10-2,远低于1,非致癌风险极低;(4)厂内工人和成人村民的CR较高, 第95%值分别占风险安全值的60%和39%.厂内工人的CR从环境空气吸入(包括在厂内和敏感点)和飞灰意外经口摄入方式占比最高,分别达55.12%和38.43%;成人村民的CR中从环境空气吸入占主导(占97.79%).建议加强对环境空气二噁英监控和飞灰经口摄入的风险管控.Abstract: The concentrations of polychlorinated dibenzo-p-dioxins and polychlorinated dibenzofurans (PCDD/Fs) in the air and fly ash in a municipal solid waste incinerator (MSWI) in the Pearl River Delta and in the air and soil at the nearest environment-sensitive spot (an adjacent village) were investigated to evaluate PCDD/Fs health risk to on-site workers and adjacent villagers. Human health risk evaluation manual from US Environmental Protection Agency (USEPA) and Monte Carlo simulation were used to evaluate the PCDD/Fs health risk to on-site workers and adjacent villagers (adults, teens and children) under inhalation, dermal and ingestion exposure. The results are as follows. First, the toxic equivalent concentration (I-TEQ) values of PCDD/Fs were 8.99~240.00 ng TEQ/kg in the fly ash after solidification, 0.03~0.20 pg TEQ/m3 in the air, 0.81~2.04 ng TEQ/kg in the soil of the environment-sensitive spot. Second, PCDD/Fs congener profiles in the fly ash, the air in MSWI and the air at the environment-sensitive spot were similar, while PCDD/Fs congener profiles in the soil samples showed a little difference. Third, the 95th percentile carcinogenic risk (CR) values for on-site workers and villagers (adults, teens and children) were 4.55×10-7~6.04×10-6, suggesting that the CR values were on an acceptable level (< 1×10-5); the 95th percentile non-carcinogenic risk values for the four groups of people were 4.61×10-3~4.28×10-2, much lower than the threshold values of 1, suggesting a quite low non-carcinogenic risk. Fourth, the 95th percentile CR for on-site workers and adult villagers were relatively high, accounting for 60% and 39% of the risk safety value respectively; inhalation of air (in the MSWI and at the environment-sensitive spot) and accidental ingestion of fly ash contributed most to CR to on-site workers, accounting for 55.12% and 38.43%, respectively; and inhalation of air was the largest contributor of CR to adult villagers, accounting for 97.79%. It is suggested to monitor PCDD/Fs concentrations in the air and controll risk of accidental ingestion of fly ash.
-
Keywords:
- municipal solid waste incinerator /
- PCDD/Fs /
- exposure pathways /
- health risk
-
随着社会经济的持续发展以及人类日益增长的物质生活需要,化学能源出现紧缺,环境污染问题日益严峻,因此开发利用可替代的清洁能源和可再生能源就显得尤为必要[1]。氢能具有极高的能量密度和高燃烧值(约为汽油的3倍,仅次于核能),燃烧产物清洁,完全零排放,极具应用前景。然而,氢气是二次能源[2],主要通过其他途径[3]产生,譬如利用化石燃料(煤、石油和天然气)制氢[4]、利用生物质制氢[5]、用水制氢,而难以从自然环境中直接获取。作为可再生资源,生物质资源丰富,储备充足,相比化石燃料造成的污染小,但能量密度低、制备氢气的过程复杂,不适合推广[6-7]。若能利用自然可再生资源产氢,这将有助于缓解能源紧缺的现状,同时创造巨大的经济和环境效益。
太阳能作为世界上最清洁的可再生能源之一,辐射到地表的总功率巨大,相比其他能源更具持续性,可作为二次能源,且储量丰富,是制氢的理想能源[8]。因此,利用太阳能实现光催化制氢受到广泛关注。目前,光催化制氢技术已受广泛研究[9-11],如王熙等[9]将Cu2O和TiO2引入石墨烯制备出新型的光催化薄膜,在光催化产氢实验中该薄膜表现出很强的光催化产氢性能;廖添等[10]将Fe、Cr与TiO2共掺杂制备出纳米球用于光催化制氢,证明其具有良好的光催化稳定性。
光催化产氢主要利用半导体材料在合适的光源能量激发下,产生光生电子与光生空穴,并利用光生电子的还原性还原H+生成氢气的过程。现阶段,半导体光催化剂主要是n型半导体,材料多用金属氧化物和硫化物(如TiO2、Cu2O、ZnO、CdS等),其中TiO2因储量丰富、价格低廉、无毒无害、能带结构较为合理被广泛应用[12]。但是在一般情况下,TiO2只能被紫外光激发,且光生空穴和电子易复合,致使量子效率低下,导致TiO2的光催化活性较低[13],因此对TiO2进行改性提高其对可见光的利用是十分有意义的。
Cu2O通常为红色或黄色粉末,八面立方体,禁带宽度约2.0 eV[14],因其具有低毒、便宜、容易制备、吸收可见光、理论利用效率(9%~11%)较高以及能带隙可调等优点而成为颇具应用潜力的半导体材料[15],将其与TiO2进行复合可有效提高对可见光的利用率。在本研究中,利用Cu2O和TiO2进行复合制备了Cu2O-TiO2光催化剂薄膜,促使Cu2O导带上的部分光生电子迁移至TiO2的导带上,TiO2价带上的光生空穴迁移至Cu2O的价带上,增强了对可见光的吸收,抑制光生电子(e-)和空穴(h+)的分离,从而提高半导体光催化效果[16]。本研究还以甲醇溶液为模拟废水,研究Cu2O-TiO2催化甲醇的产氢性能以及影响产氢性能的相关因素。
1. 实验部分
1.1 主要试剂与仪器
主要试剂:乙酸钠、乙酸铜、氢氧化钠、乳酸、甲醇、无水乙醇,均为分析纯,均由广州化学试剂厂生产。浓盐酸从广州光华化学厂有限公司购入,二氧化钛由广州和仟贸易有限公司提供。实验用水为去离子水(或自制超纯水)。
主要仪器:气相色谱仪(GC9560型,上海华爱)、300 W的氙灯(PLS-SXE300,北京畅拓)、UV-Vis漫反射光谱(U-3010,HITACHI)、X射线粉末衍射仪(D8 ADVANCE°,德国Bruker)、荧光分光光度计(RF-540,日本岛津)、扫描电子显微镜(Ultra 55,德国)、气氛保护箱式炉(QSXL-1008,杭州卓驰)。
1.2 Cu2O-TiO2复合光催化剂的制备
制备Cu2O薄膜光催化剂:称取4.10 g乙酸钠和1.99 g乙酸铜,用去离子水溶解,定容至500 mL;取120 mL溶液至反应器中,用3%(质量分数)盐酸调节pH至5.86;将已处理好的2.5 cm×3 cm铜片安装在光催化反应器中,在电压为1.85 eV、电流为0.30 A条件下电沉积90 min;最后将样品(Cu2O薄膜)置于马弗炉氮气保护和200 ℃下煅烧1 h。
制备Cu2O-TiO2复合薄膜:采用涂覆法将TiO2均匀的涂到Cu2O薄膜上。具体步骤:称量30 mg TiO2,溶于2 400 μL无水乙醇,置于超声中30~60 min使TiO2分散均匀;然后用移液枪吸取一定量的溶液均匀涂覆在已制备好的Cu2O薄膜上;将Cu2O-TiO2样品置于马弗炉氮气保护200 ℃下煅烧1 h,使TiO2和Cu2O紧密复合。
1.3 材料表征和性能测试
采用扫描电子显微镜(SEM)观察Cu2O的形态,并用X射线粉末衍射(XRD)分析Cu2O的晶型结构。采用紫外-可见漫反射光谱(UV-Vis DRS)和荧光光谱(PL)分析Cu2O-TiO2的光学性质。
1.4 Cu2O-TiO2产氢性能测试
1.4.1 探究光源对Cu2O-TiO2产氢性能的影响
光催化产氢实验的装置如图 1所示,具体操作过程如下:先将光催化剂复合薄膜正确安装在光催化电解池中,以体积分数为20%甲醇水溶液或者葡萄糖溶液为牺牲剂,进行光催化反应实验。以功率为300 W的氙灯作为模拟太阳光的光源,实验过程中所使用的可见光由截止波长为420 nm的滤光片滤除紫外光得到,反应容器石英窗口距离光源约为10 cm。光催化反应前,整个体系用N2吹扫30 min,以便除去水中的溶解氧及光催化电解池中的氧气(O2)。采用循环冷却水系统恒定在室温(25 ℃),实验的光照总时间设定为1.5 h,每隔30 min从光催化反应器的气体取样口中采集气体样品,采用气相色谱(GC-TCD,TDX-01柱,载气Ar)进行H2产量的定量分析。
采用单位面积的产氢速率RA衡量材料的光催化产氢活性:
RA=nH2A·t, (1) 其中,RA为产氢速率(mmol/(h·m2)),nH2为氢气的产量(物质的量,mmol),A为复合薄膜的面积(m2),t为光催化反应时间(h)。
采用表观量子产率(Apparent Quantum Yield,AQY)评估空穴复合效率,采用草酸铁钾光量计[17]法测量总激发光子数。表观量子产率
AQY=2nH2np×100%, (2) 其中,AQY为表观量子产率(%),nH2为氢气产量(物质的量,mmol),np为总激发光子数。
1.4.2 探究反应条件对产氢性能的影响
以功率为300 W的氙灯模拟太阳光为光催化产氢实验的光源,以甲醇水溶液作为模拟废水进行产氢反应实验。光催化反应器总体积150 mL,反应溶液100 mL,反应时间为120 min,采用TiO2质量分数分别为0%、10.4%、13.9%、34.7%、41.7%、55.6%、100%的Cu2O-TiO2为催化剂,最后用GC9560型气相色谱仪对H2进行定性、定量分析,计算氢气的反应速率。以功率为300 W的氙灯模拟太阳光为光源,配制不同体积分数(5%、10%、15%、20%、25%、50%)的甲醇溶液分别进行一系列的光催化产氢反应实验。采用功率为300 W的氙灯为照射光源,以体积分数为20%的甲醇水溶液为模拟废水,采用盐酸和NaOH调节模拟废水的pH(分别为3.88、5.24、8.97、11.01),开启光源(记录时间)进行光催化产氢实验,并于反应开始后的第30、60、90、120 min时取样进行相关测试。
2. 结果与讨论
2.1 Cu2O的微观形貌
采用扫描电子显微镜拍摄Cu2O薄膜的微观形貌(图 2),采用电化学沉积法制备所得的Cu2O晶体大小相近(图 2A),均匀且紧密地沉积在基底表面。Cu2O微晶直径约1.5 μm,Cu2O是规则的多面体状晶体(图 2A插图)。图 2B为Cu2O-TiO2复合薄膜光催化剂的横截面图,在Cu2O膜上涂覆TiO2之后,Cu2O微晶几乎被TiO2完全覆盖,而Cu2O-TiO2表面相对均匀平整,Cu2O-TiO2的厚度约36.2 μm。
2.2 催化剂的晶相结构分析
图 3为Cu2O和Cu2O-TiO2光催化剂薄膜的XRD图谱,2θ=29.57°、36.43°、42.31°、61.38°处的衍射峰分别为Cu2O的(110)、(111)、(200)、(220)晶面,与Cu2O的PDF卡片(JCPDS 78-2076)一致,说明已成功制备出了Cu2O。2θ=25.32°和48.06°处的衍射峰分别为TiO2(101)和(200)晶面,同时在2θ=29.57°、36.43°、42.31°、61.38°处均发现了Cu2O的衍射峰。此外,在复合薄膜的XRD图谱中并未发现CuO晶体的衍射峰,这说明在Cu2O-TiO2的制备过程中,Cu2O(Cu+)未被氧化成CuO(Cu2+),说明已制备出Cu2O-TiO2复合薄膜。
2.3 紫外-可见漫反射光谱及光致荧光光谱分析
图 4为Cu2O、TiO2和Cu2O-TiO2复合薄膜的UV-Vis DRS谱,反映了不同物质对光的吸收性质。TiO2只吸收紫外光(λ<400 nm),在可见光区域(λ=400~800 nm)基本无吸收;而Cu2O在波长400~600 nm范围出现最大的吸收峰,说明Cu2O对可见光有响应;Cu2O-TiO2复合薄膜在波长400~800 nm吸收可见光的能力逐渐增强。相比Cu2O和TiO2,Cu2O-TiO2复合薄膜对太阳光有较强的响应能力,这是因为Cu2O能够响应可见光,Cu2O和TiO2形成异质结后能够有效提高Cu2O-TiO2对光的吸收性能,使其对太阳光的利用范围扩展至可见光区[18]。
当半导体受在光的激发下,电子从价带跃迁至导带并在价带留下空穴,当电子和空穴再通过复合发光,形成不同波长光的强度或能量分布的光谱图(图 5)。Cu2O、TiO2和Cu2O-TiO2的最强荧光峰均位于波长400~500 nm,TiO2、Cu2O和Cu2O-TiO2显示出相似的光谱曲线。TiO2的荧光强度最高,TiO2、Cu2O和Cu2O-TiO2表观量子产率系数分别为9.33%、5.95%和64.4%。由此表明,相比TiO2和Cu2O薄膜,Cu2O-TiO2复合薄膜的光生电子和空穴复合效率最小,这说明在Cu2O-TiO2内部存在快速的光生载流子的迁移和分离。
2.4 TiO2质量分数对光催化活性的影响
为了获取更高的产氢效率,对Cu2O-TiO2复合光催化剂的组成进行优化,寻找光催化活性最好的TiO2质量分数。Cu2O-TiO2中TiO2的质量分数分别为0%、10.4%、13.9%、34.7%、41.7%、55.6%、100%,光催化时间为150 min,通过氢气的反应速率来确定最佳的TiO2质量分数。
由图 6明显看出:当TiO2质量分数为0%(纯Cu2O)时,产氢活性最低,产氢速率仅为8.6 mmol/(h·m2)。然而随着TiO2质量分数的增加,产氢速率会不断上升。当TiO2质量分数为34.7%时,产氢速率最高(93.12 mmol/(h·m2)),是Cu2O的10.8倍。但是当TiO2质量分数进一步增加时,Cu2O-TiO2产氢速率会不断下降。当TiO2质量分数为100%(TiO2)时,产氢速率降至13.5 mmol/(h·m2)。通过PL光谱分析可知,Cu2O-TiO2薄膜产氢性能的提高是由于TiO2和Cu2O之间构成的异质结使Cu2O-TiO2薄膜能拓展材料对光的吸收波长范围,并且具有更强的光吸收能力,同时e-与h+得到有效分离,Cu2O与TiO2构成异质结,e-迁移至TiO2较低的导带上,而h+主要聚集在Cu2O较低价带上,从而促进光生电子-空穴对的分离,提高了Cu2O-TiO2薄膜的产氢活性。然而当TiO2质量分数进一步增加(大于34.7%)时,产氢速率开始下降,可能是由于TiO2质量分数过高降低了光的渗透率,使传播至Cu2O表面的光减少,导致内层的Cu2O未得到充分激发,从而减弱了Cu2O和TiO2的协同作用。这也说明TiO2和Cu2O之间形成的异质结能更有效地降低e-与h+的复合率,从而提高光催化的产氢速率。
2.5 Cu2O-TiO2不同光源对产氢性能的影响
表 1为Cu2O-TiO2在不同光源(紫外光、可见光、模拟太阳光)下的产氢速率,Cu2O-TiO2复合薄膜在紫外光和太阳光的照射下均能产生氢气,其中在太阳光下产氢速率最高,但可见光的照射下几乎不产生氢气。由UV-Vis漫反射光谱(图 4)可知,Cu2O-TiO2复合催化剂既可以吸收紫外光,又可吸收可见光。而在太阳光下的产氢速率是紫外光下产氢速率的2.45倍,这说明Cu2O-TiO2不仅利用了紫外光,还利用了太阳光中的可见光,使Cu2O导带上的部分光生电子能迁移至较高电位的TiO2导带上,TiO2价带上的光生空穴会迁移至较低电位的Cu2O价带上,有利于促进光生电子的分离。然而在可见光条件下,Cu2O-TiO2薄膜不能产生氢气,这可能是因为可见光只能使Cu2O激发,其能量达不到还原水(H2O)或者氢离子(H+)产生氢气所需能量;此外,外层的TiO2覆盖在Cu2O表面,在可见光下TiO2没有被激发,Cu2O-TiO2异质结没有发挥作用,导致e-和h+的数量减少,因此无氢气产生。
表 1 Cu2O-TiO2在不同光源下的产氢速率Table 1. The hydrogen production rate of Cu2O-TiO2 under different light sources光源 产氢速率/(mmol·h-1·m-2) 紫外光 38.03 太阳光 93.12 可见光 未检出 2.6 Cu2O-TiO2光催化产氢的影响因素
以甲醇溶液为模拟废水,分别在不同甲醇浓度和不同pH条件下进行产氢实验。随着甲醇体积分数的逐渐增加,产氢速率不断增加(图 7)。当甲醇体积分数为50%时,产氢速率达到了最大值,这是因为甲醇作为牺牲剂可以产生羟基自由基(·OH)消耗了光催化剂的h+,促进了光生载流子的分离,有利于H+得电子被还原生成氢气(H2),因此甲醇体积分数越大,能够消耗大量电子空穴,从而使产氢速率越高。在反应前期和中期(30~90 min),体积分数为5%~20%的甲醇产氢速率基本在同一水平上,直到在反应的后期(90~120 min)才开始明显分化。同一时间点,甲醇体积分数越高,产氢速率越高。
pH对产氢量的影响如图 8所示,在pH 3.88条件下,产氢量最大。这是因为:一方面,在空穴还原H+产氢的过程中,pH越低溶液中H+浓度越高,越有利于电子还原产氢;另一方面,产氢速率并不是随pH的升高而降低,pH 8.97下的产氢量明显比pH 5.24下的产氢量大,这主要是因为OH-可与空穴反应生成羟基自由基,进而降解甲醇,在弱碱性条件下,溶液中OH-浓度较高,有利于空穴的消耗,从而促进光生电子与空穴的分离,最终提高了产氢效率。
3. 结论
通过电化学沉积法和涂覆法制备出致密而均匀的Cu2O-TiO2复合薄膜光催化剂,证明了其具有较高的光催化活性。相比单一的Cu2O和TiO2,所制得的Cu2O-TiO2复合薄膜对太阳光有较宽的光谱响应能力,能够降低电子和空穴的复合率,提高对太阳能的利用率,从而提高氢气的产量。单一Cu2O或TiO2光催化剂的产氢效率不及Cu2O-TiO2复合光催化剂的产氢效率高:当TiO2质量分数为34.7%时,光催化产氢速率最大,且随着甲醇体积分数的增加而增大;当甲醇体积分数为50%时,产氢速率最大。产氢量容易受到溶液中的H+和OH-浓度的影响:pH越小,越能提供更多的H+和电子结合,生成H2;而在弱碱性条件下OH-与空穴结合,有利于空穴的消耗,从而促进光生电子与空穴的分离,提高产氢效率。
-
表 1 USEPA计算中的参数
Table 1 The values and parameters for health risk assessment in USEPA
参数 含义 类型 不同人群参数分布 厂内工人/成人 青少年 儿童 IR/(mg·d-1) 经口摄入速率 对数正态分布 LN(26.95, 1.88)a LN(23.85, 1.88)b LN(24, 4)b EF/(d·a-1) 暴露频率 对数正态分布 LN(252, 1.01)a, b LN(252, 1.01)a, b LN(252, 1.01)a, b ED/a 暴露持续时间 均匀分布 U (0, 53)a U(0, 6)b U (0, 11) b BW/kg 平均体质量 对数正态分布 LN(59.78, 1.07)a LN(32.41, 1.08)b LN(22.36, 1.48)b AT(致癌)/d 平均时长 点值 70×365b 70×365b 70×365b AT(非致癌)/d 平均时长 点值 53×365b 6×365b 11×365b HR/(m3·d-1) 空气吸入速率 对数正态分布 LN(32.73, 1.14)a LN(32.13, 1.04)b LN(14.10, 1.72)b ET/(h·d-1) 平均时长 点值 ET1=8;ET2=16;ET3=24a 24a 24a PEF/(m3·kg-1) 颗粒排放因子 点值 1.36×10-9 a 1.36×10-9 a 1.36×10-9 a SA/(cm2·d-1) 皮肤暴露表面积 点值 5 700 b 2 800b 2 800b ABS 皮肤接触吸收因子 点值 0.03a, b 0.03a, b 0.03a, b AF/(mg·cm-2) 皮肤黏着系数 点值 0.07b 0.2b 0.2b CSF/(kg·d·mg-1) 致癌斜率因子 点值 1.30×10-5a 1.30×10-5a 1.30×10-5a RfD/(mg·d) 非致癌参考剂量 点值 7.00×10-10a 7.00×10-10a 7.00×10-10a IUR/(μg-1·m3) 单位吸入风险 点值 38.00a 38.00a 38.00a RfC/(μg·m-3) 参考质量浓度 点值 4.00×10-5a 4.00×10-5a 4.00×10-5a 注:上标参数a出自文献[10], b出自文献[11]. 表 2 飞灰、土壤和环境空气中PCDD/Fs的毒性当量水平
Table 2 The PCDD/Fs TEQ concentration levels in fly ash, soil and air
项目 质量分数/(ng·kg-1) 毒性当量/(ng TEQ·kg-1) 范围 平均值 范围 平均值 飞灰 225.00~7 500.00 2 514.33 8.99~240.00 97.40 土壤 150.84~484.25 351.55 0.81~2.04 1.58 项目 质量浓度/(pg·m-3) 毒性当量/(pg TEQ·m-3) 范围 平均值 范围 平均值 厂界环境空气 0.57~5.56 2.16 0.03~0.12 0.07 邻近敏感点环境空气 0.72~2.73 1.48 0.03~0.20 0.10 表 3 飞灰、环境空气和土壤中PCDD/Fs单体的质量浓度和毒性当量的百分比
Table 3 The PCDD/Fs congener profiles in fly ash, air and soil for concentrations and TEQ concentrations
% PCDD/Fs单体 质量浓度贡献率(平均值±标准差) 毒性当量贡献率(平均值±标准差) 飞灰 厂界环境空气 邻近敏感点环境空气 土壤 飞灰 厂界环境空气 邻近敏感点环境空气 土壤 2, 3, 7, 8-TeCDF 1.70±0.77 1.51±0.49 2.25±0.11 0.11±0.03 3.85±1.59 3.84±1.08 3.93±1.15 2.24±0.55 1, 2, 3, 7, 8-PeCDF 2.52±1.10 2.18±0.92 3.33±0.93 0.17±0.04 2.73±0.55 2.81±0.98 2.68±0.24 1.77±0.28 2, 3, 4, 7, 8-PeCDF 3.33±1.39 2.99±1.66 3.78±1.15 0.17±0.05 36.23±3.45 32.69±7.03 31.21±6.04 18.52±3.51 1, 2, 3, 4, 7, 8-HxCDF 3.05±1.17 3.74±1.44 5.59±1.66 0.24±0.02 6.67±0.90 9.54±2.49 9.01±1.24 5.15±0.80 1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDF 3.41±1.16 3.36±1.50 5.07±1.26 0.22±0.01 7.51±0.38 7.91±0.79 8.37±1.03 4.77±0.61 1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDF 3.82±1.60 3.66±3.73 5.32±3.22 0.27±0.04 8.29±2.16 7.36±5.06 8.08±4.61 5.79±1.24 2, 3, 4, 6, 7, 8-HxCDF 0.81±1.49 1.44±1.65 0.81±0.90 0.07±0.08 2.38±4.71 3.41±3.81 1.80±2.35 1.36±1.39 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF 8.74±1.53 12.68±5.99 15.85±5.23 0.97±0.34 2.03±0.34 2.99±0.65 2.54±0.56 2.13±0.82 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9-HpCDF 1.24±0.62 1.87±0.76 2.49±0.88 0.11±0.01 0.29±0.19 0.48±0.16 0.41±0.11 0.24±0.02 OCDF 3.92±2.72 11.18±2.67 15.38±11.83 0.93±0.51 0.10±0.09 0.34±0.18 0.26±0.18 0.20±0.12 2, 3, 7, 8-TeCDD 0.25±0.15 0.32±0.13 0.85±0.68 0.04±0.02 5.29±1.91 7.72±2.50 13.80±9.93 7.12±3.24 1, 2, 3, 7, 8-PeCDD 0.76±0.38 0.67±0.39 1.1±0.28 0.10±0.03 8.06±1.40 8.37±2.84 8.99±0.62 12.02±1.61 1, 2, 3, 4, 7, 8-HxCDD 0.82±0.35 0.76±0.35 0.98±0.31 0.13±0.01 1.83±0.62 1.89±0.53 1.80±1.02 2.86±0.06 1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDD 2.49±0.93 1.30±0.53 1.70±0.23 0.19±0.03 5.56±1.56 3.26±0.94 2.87±0.45 4.09±0.71 1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDD 1.34±0.62 0.99±0.38 1.14±0.39 0.20±0.03 2.99±1.20 2.59±0.96 2.01±0.93 4.26±0.31 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDD 20.28±2.67 11.45±0.85 10.21±1.85 3.40±1.26 4.90±1.33 3.41±1.85 1.82±0.71 7.56±3.19 OCDD 41.54±9.90 39.92±16.08 24.32±15.51 92.69±1.83 1.07±0.50 1.40±1.15 0.48±0.43 19.92±1.82 注:2, 3, 7, 8-TeCDF为2, 3, 7, 8-四氯代二苯并呋喃; 1, 2, 3, 7, 8-PeCDF为1, 2, 3, 7, 8-五氯代二苯并呋喃; 2, 3, 4, 7, 8-PeCDF为2, 3, 4, 7, 8-五氯代二苯并呋喃; 1, 2, 3, 4, 7, 8-HxCDF为1, 2, 3, 4, 7, 8-六氯代二苯并呋喃; 1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDF为1, 2, 3, 7, 8, 9-六氯代二苯并呋喃; 1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDF为1, 2, 3, 7, 8, 9-六氯代二苯并呋喃; 2, 3, 4, 6, 7, 8-HxCDF为2, 3, 4, 6, 7, 8-六氯代二苯并呋喃; 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF为1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-七氯代二苯并呋喃; 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9-HpCDF为1, 2, 3, 4, 7, 8, 9-七氯代二苯并呋喃; OCDF为八氯代二苯并呋喃; 2, 3, 7, 8-TeCDD为2, 3, 7, 8-四氯代二苯并-对-二噁英; 1, 2, 3, 7, 8-PeCDD为1, 2, 3, 7, 8-五氯代二苯并-对-二噁英; 1, 2, 3, 4, 7, 8-HxCDD为1, 2, 3, 4, 7, 8-六氯代二苯并-对-二噁英; 1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDD为1, 2, 3, 6, 7, 8-六氯代二苯并-对-二噁英; 1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDD为1, 2, 3, 7, 8, 9-六氯代二苯并-对-二噁英; 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDD为1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-七氯代二苯并-对-二噁英; OCDD为八氯代二苯并-对-二噁英. 表 4 厂内工人和村民(成人、青少年和儿童)的二噁英致癌风险(CR)和非致癌风险(HI)
Table 4 The carcinogenic risk (CR) and non-carcinogenic risk (HI) of PCDD/Fs to on-site workers and villagers (adults, teens and children) at the adjacent sensitive spot
计算结果统计 CR HI 厂内工人 成人 青少年 儿童 厂内工人 成人 青少年 儿童 平均值 3.19×10-6 2.07×10-6 2.39×10-7 4.47×10-7 2.25×10-2 2.44×10-3 3.05×10-3 3.61×10-3 中间值 3.19×10-6 2.07×10-6 2.37×10-7 4.47×10-7 2.24×10-2 2.45×10-3 3.02×10-3 3.60×10-3 5%值 3.15×10-7 2.08×10-7 2.34×10-8 4.46×10-8 2.22×10-3 2.45×10-4 2.96×10-4 3.60×10-4 95%值 6.04×10-6 3.94×10-6 4.55×10-7 8.50×10-7 4.28×10-2 4.61×10-3 5.81×10-3 6.90×10-4 -
[1] 张海龙, 李祥平, 齐剑英, 等.生活垃圾焚烧处理设施周边环境重金属污染健康风险评价[J].农业环境科学学报, 2013, 32(8):1670-1676. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=nyhjbh201308026 ZHANG H L, LI X P, QI J Y, et al.Primary research on health risk assessment of heavy metals in the surrounding soil and air of a municipal solid waste incinerator (MSWI), South China[J].Journal of Agro-Environment Science, 2013(8):1670-1676. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=nyhjbh201308026
[2] 张庄, 陈卫红.二噁英类化合物的健康危害[J].环境与职业医学, 2019, 36(11):1007-1009. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ldyx201911004 ZHANG Z, CHEN W H.Health hazards of dioxin-like compounds[J].Journal of Environmental and Occupational Medicine, 2019, 36(11):1007-1009. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ldyx201911004
[3] ROVIRA J, MARI M, NADAL M, et al.Environmental monitoring of metals, PCDD/Fs and PCBs as a complementary tool of biological surveillance to assess human health risks[J].Chemosphere, 2010, 80(10):1183-1189. doi: 10.1016/j.chemosphere.2010.06.016
[4] 黄锦琼.南方某垃圾焚烧厂周边环境中PCDD/Fs和重金属的污染特征及风险评价研究[D].广州: 仲恺农业工程学院, 2017. HUANG J Q.Characteristics and risk assessment of dioxin and heavy metal pollution in the surrounding environment of a waste incineration plant in South China[D].Guangzhou: Zhongkai University of Agriculture and Engineering, 2017.
[5] 徐梦侠.城市生活垃圾焚烧厂二噁英排放的环境影响研究[D].杭州: 浙江大学, 2009. XU M X.Environmental impact study on PCDD/Fs emissions from the municipal solid waste incineration plant[D].Hangzhou: Zhejiang University, 2009.
[6] TANG Z, HUANG Q, YANG Y, et al.PCDD/Fs in fly ash from waste incineration in china:a need for effective risk management[J].Environmental Science & Technology, 2013, 47(11):5520-5521. doi: 10.1021/es401463s
[7] US Environmental Protection Agency.Guidance for superfund volume I: human health evaluation manual (Part F, supplemental guidance for inhalation risk assessment)[EB/OL].(2015-09-05)[2020-2-28].Washington: Office of Superfund Remediation and Technology Innovation, https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-09/documents/partf_200901_final.pdf.
[8] VILAVERT L, NADAL M, SCHUHMACHER M, et al.Seasonal surveillance of airborne PCDD/Fs, PCBs and PCNs using passive samplers to assess human health risks[J].Science of the Total Environment, 2014, 466/467:733-740. doi: 10.1016/j.scitotenv.2013.07.124
[9] 赵春兰, 殷慧敏, 王兵, 等.基于结构方程与蒙特卡洛方法的钻井现场作业风险评价[J].天然气工业, 2019, 39(2):84-93. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trqgy201902013 ZHAO C L, YIN H M, WANG B, et al.Risk assessment of drilling site operation based on the structural equation and Monte Carlo Method[J].Natural Gas Industry, 2019, 39(2):84-93. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trqgy201902013
[10] LI J F, DONG H, SUN J, et al.Composition profiles and health risk of PCDD/F in outdoor air and fly ash from municipal solid waste incineration and adjacent villages in East China[J].Science of The Total Environment, 2016, 571:876-882. doi: 10.1016/j.scitotenv.2016.07.069
[11] LI J F, ZHANG Y, SUN T T, et al.The health risk levels of different age groups of residents living in the vicinity of municipal solid waste incinerator posed by PCDD/Fs in atmosphere and soil[J].Science of the Total Environment, 2018, 631/632:81-91. doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.03.009
[12] SUN J, HU J, ZHU G Z, et al.PCDD/Fs distribution characteristics and health risk assessment in fly ash discharged from MSWIs in China[J].Ecotoxicology and Environmental Safety, 2017, 139:83-88. doi: 10.1016/j.ecoenv.2017.01.015
[13] PAN Y, YANG L B, ZHOU J Z, et al.Characteristics of dioxins content in fly ash from municipal solid waste incinerators in China[J].Chemosphere, 2013, 92(7):765-771. doi: 10.1016/j.chemosphere.2013.04.003
[14] PENG Z, WEBER R, REN Y, et al.Characterization of PCDD/Fs and heavy metal distribution from municipal solid waste incinerator fly ash sintering process[J].Waste Management, 2020, 103:260-267. doi: 10.1016/j.wasman.2019.12.028
[15] 穆乃花.生活垃圾焚烧厂周围环境介质中PCDD/Fs分布规律及健康风险研究[D].兰州: 兰州交通大学, 2014. MU N H.Study on the distribution and health risk of PCDD/Fs in the surrounding environmental medium of municipal municipal solid waste incineration (MSWI)[D].Lanzhou: Lanzhou Jiaotong University, 2014.
[16] 齐丽, 任玥, 刘爱民, 等.北京市某垃圾焚烧厂周边大气PCDD/Fs污染特征及暴露风险[J].环境科学, 2017(4):41-50. QI L, REN Y, LIU A M, et al.Pollution characteritics of PCDD/Fs in ambient air and exposure risk assessment around a municipal solid waste incinerator in Beijing[J].Environmental Science, 2017(4):41-50.
[17] ZHANG C C, LI X X, ZHOU Z G.Spatial and temporal variation, source profile of PCDD/Fs in the atmosphere of a municipal waste incinerator in China[J].Ecotoxicology and Environmental Safety, 2019, 184:109615/1-9. doi: 10.1016/j.ecoenv.2019.109615
[18] GAO L R, ZHANG Q, LIU L D, et al.Spatial and seasonal distributions of polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans and polychlorinated biphenyls around a municipal solid waste incinerator, determined using polyurethane foam passive air samplers[J].Chemosphere, 2014, 114:317-326. doi: 10.1016/j.chemosphere.2014.04.100
[19] LI J F, DONG H, XU X, et al.Prediction of the bioaccumulation of PAHs in surface sediments of Bohai Sea, China and quantitative assessment of the related toxicity and health risk to humans[J].Marine Pollution Bulletin, 2016, 104(1/2):92-100. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=637839cc7a73fd297bc52a1959786e8a
[20] WU B, ZHANG Y, ZHANG X X, et al.Health risk assessment of polycyclic aromatic hydrocarbons in the source water and drinking water of China:quantitative analysis based on published monitoring data[J].Science of the Total Environment, 2011, 410/411:112-118. doi: 10.1016/j.scitotenv.2011.09.046
[21] DOMINGO J L, ROVIRA J, NADAL M, et al.High cancer risks by exposure to PCDD/Fs in the neighborhood of an integrated waste management facility[J].Science of the Total Environment, 2017, 607/608:63-68. doi: 10.1016/j.scitotenv.2017.06.272