Preparation of Polyclonal Antibody Against Domoic Acid and Establishment of Indirect Competitive ELISA Assay
-
摘要: 软骨藻酸(Domoic Acid, DA)是记忆缺失性贝毒(Amnesic Shellfish Poisoning，ASP)的主要成分，能在鱼类、贝类富集，通过食物链的传递作用对人产生毒性作用. DA是小分子半抗原，运用活泼酯法将DA与载体蛋白钥孔血蓝蛋白(KLH)和牛血清白蛋白(BSA)偶联，用1-(3-二甲氨基丙基)-3-乙基碳二亚胺盐酸盐(EDC)和N-羟基琥珀酰亚胺(NHS)提高偶联效率，通过紫外-可见分光光度法和聚丙烯凝胶电泳(SDS-PAGE)检测鉴定，成功制备偶联比为44 : 1的完全免疫抗原DA-KLH和偶联比为16 : 1的包被抗原DA-BSA; 用DA-KLH免疫小鼠后获得高达210 000 units/mL效价的抗血清，并通过不断优化间接竞争ELISA(ic-ELISA)检测DA的条件，确定各项最佳工作质量浓度及条件，最后成功绘制100 ng/mL~10 μg/mL范围内的DA检测标准曲线.通过优化ic-ELISA检测方法成功实现了快速定量检测DA，这对水产品藻毒素检测试剂盒的开发具有指导意义，也为建立赤潮毒素监督体系提供了良好的实验基础.Abstract: Domoic acid (DA), the main component of amnesic shellfish poisoning (ASP), can be bio-concentrated in fish and shellfish and have toxic effects on humans through the transmission of food chains. DA, a small molecule hapten, was coupled to the carrier protein keyhole limpet hemocyanin (KLH) and bovine serum albumin (BSA) with the activation ester method to prepare complete immunogen and coating antigen. DA-KLH and DA-BSA were successfully conjugated using 1-(3-dimethylaminopropyl)-3-ethylcarbodiimide hydrochloride (EDC) and N-hydroxysuccinimide (NHS) and their conjugating ratios were 44 : 1 and 16 : 1, respectively, according to analyses with UV-visible spectrophotometry and SDS polypropylene gel electrophoresis (SDS-PAGE). The DA-specific titer of antiserum of 210 000 units/mL was obtained after immunizing the mice four times with DA-KLH. The optimal working concentrations and conditions were determined for detecting DA with the indirect competitive ELISA (ic-ELISA), and the DA detection standard curve was successfully plotted in the concentration range of 100 ng/mL~10 μg/mL. The rapid quantitative detection of DA with the established indirect competitive ELISA method might provide guidance for the development of the first-line seafood algae toxin detection kit and the red tide toxin monitoring system.
-
Keywords:
- amnesia shellfish poisoning /
- domoic acid /
- polyclonal antibody /
- ic-ELISA
-
赤潮是全球性海洋问题，中国亦是赤潮发生较严重的国家，近30年来，赤潮发生的频率、海域范围，以及导致的经济损失均呈逐年上升趋势[1-2].赤潮的危害形式主要有2大类[3]：一类是形成高密度的微藻生物量，导致海域生态系统结构的单一化和不稳定性增加；另一类是通过产生藻毒素(赤潮毒素), 藻毒素可以在鱼贝类等海产品中富集，污染水产品，人类食用这类水产品后会出现中毒现象[4].根据藻类引发的人类中毒症状和藻源的不同，将藻毒素分为5大类[4-7]：腹泻性贝毒(Diarrheic Shellfish Poisoning, DSP)、西加鱼毒(Ciguatera Fish Poisoning, CFP)、麻痹性贝毒(Paralytic Shellfish Poisoning, PSP)、神经性贝毒(Neurotoxic Shellfish Poisoning, NSP)和记忆缺失性贝毒(Amnesic Shellfish Poisoning, ASP).
软骨藻酸(Domoic Acid, DA)又名多莫酸，是记忆缺失性贝毒的主要成分，是由某些拟菱形藻属(Pseudo-nitzschia)和菱形藻属(Nitzschia)海洋硅藻产生的藻毒素[8]. DA可在鱼贝类的体内富集，并通过食物链传递作用转移给高能量级的动物，造成动物死亡，或转移给人类.当人体内的毒素达到一定浓度即可产生呕吐、腹泻和腹痛等中毒症状，严重者能导致短期记忆功能的丧失，甚至导致死亡[9-10]. 1987年加拿大爱德华王子岛居民因食用受污染的紫贻贝而造成中毒事故，事故造成100多人中毒，其中3人死亡[11].之后，陆续有人和高等动物的DA中毒事件的报道[12-16].加拿大率先制定了DA安全限量标准为20 μg/g，以贝肉计[17].随着赤潮发生的频率上升和范围扩大，DA对人类健康的潜在威胁越来越严峻，因此迫切需要研发一种快速、便捷和适合基层人员使用的DA检测技术.
目前已建立的DA检测方法主要有：小鼠生物法检测、高效液相色谱(HPLC)、气相色谱、毛细管电泳、免疫学方法和生物传感器法等[4].酶联免疫吸附法(ELISA)具有操作简便、快速、可同时检测多个样品、灵敏度高、特异性强、检测限低、结果可目测和既可定性也可定量等优点，被广泛应用于药物、致病微生物和藻毒素等的检测.因此，本研究在制备DA完全抗原免疫小鼠，获得DA多克隆抗体的基础上，运用间接酶联免疫技术，创建了一种准确快速检测样品中DA含量的间接竞争ELISA法，旨在实现适合基层人员使用的高效、简易、经济和准确的水产品检测试剂盒的开发与应用，为建立完整的赤潮毒素监督体系提供良好的实验基础.
1. 材料与方法
1.1 材料
实验用6周龄雌性Balb/c小鼠购于广东省医学实验动物中心；4种待检测的贝类：紫怡贝(青岛)、扇贝(獐子岛)、北极贝(日本)和美国贝(朝鲜)购于广州黄沙海鲜市场；软骨藻酸(DA)、1-(3-二甲氨基丙基)-3-乙基碳二亚胺盐酸盐(EDC)、牛血清白蛋白(BSA)、N-羟基琥珀酰亚胺(NHS)、钥孔血蓝蛋白(KLH)、二甲基亚砜(DMSO)购于Sigma公司；BCA显色试剂盒购于Biosharp公司；HRP标记山羊抗小鼠IgG二抗购于Southern Biotech公司；常规分析纯化学试剂购于天津大茂化学试剂厂；透析袋购于美国Specturm光谱医学公司；Multiskan FC酶标仪购于Thermo公司；超声波细胞粉碎机购于宁波新芝生物科技有限公司；UV2450紫外分光光度计购于日本岛津公司；PB203-N电子天平购于上海梅特勒拖利仪器公司；多孔道移液枪购于德国Eppendorf公司；96孔酶标板购于美国Coning Costar公司.
1.2 方法
1.2.1 偶联抗原的制备
软骨藻酸0.5 mg溶于DMSO中(DA质量浓度为20 mg/mL)，加入0.615 mg EDC(15 mg/mL，现配)和0.372 5 mg NHS(15 mg/mL，现配)，混合均匀，放于25 ℃恒温摇床中160 r/min反应4 h；后转移至4 ℃冰箱静置2 h；再加入1 mg KLH或BSA(溶于0.1 mL硼酸(3.708 mg/mL)中)，混合均匀后置于25 ℃恒温摇床160 r/min，反应3 h；将总体系吸入0.5 mL超滤离心管中，13 000 r/min离心10 min，再将滤管倒扣，4 500 r/min离心2 min收集抗原；用BCA试剂盒检测偶联抗原(完全抗原)的质量浓度，抗原分装后置于-20 ℃冰箱保存备用.
1.2.2 偶联抗原的鉴定
将DA、BSA、KLH、DA-BSA和DA-KLH用DMSO稀释到1 mg/mL，测定200~400 nm波长的紫外光吸收光谱，同时进行SDS-PAGE凝胶电泳检测.通过比较偶联抗原DA-BSA、DA-KLH与DA、BSA、KLH最大吸收峰的变化和蛋白质相对分子量大小的差异来判断偶联效果.根据文献[18-19]中的方法，偶联比率=(CDA/MDA)/ (CBSA/MBSA)，计算偶联蛋白DA-KLH和DA-BSA的偶联比(CDA、CBSA为质量浓度，MDA、MBSA为摩尔浓度).
1.2.3 多克隆抗体的制备及抗血清效价检测
将DA-KLH与弗氏佐剂混合作为抗原，腹腔注射免疫小鼠.初次免疫选用完全佐剂，每只小鼠注射100 μg偶联蛋白，再次免疫则用不完全佐剂，每只注射50 μg偶联蛋白，每次免疫时间间隔2周，一共免疫4次.小鼠尾部静脉取血后，4 ℃静置过夜，取上层血清备用.使用ic-ELISA方法测定抗体效价，计算方法为：抗体效价(units/mL)=1 000/最大速率的一半所对应的抗血清体积[20].
1.2.4 间接竞争ELISA标准曲线的建立
(1) DA-BSA抗原包被质量浓度和多抗稀释比的选择 采用方阵滴定法，用包被液将DA-BSA稀释至8 μg/mL，底物质量浓度纵向倍比稀释加入到96孔酶标板中，A~H行分别为8.000、4.000、2.000、1.000、0.500、0.250、0.125、和0 μg/mL，50 μL/孔，37 ℃温育2 h；封闭液(含0.5% BSA的TTBS)200 μL/孔，37 ℃封闭1 h；1×TTBS洗4次；多抗按1：100稀释后横向倍比稀释加入到酶标板中，同时设空白对照组，1~12列多抗稀释倍数分别为1：100、1：200、1：400、1：800、1：1 600、1：3 200、1：6 400、1：12 800、1：25 600、1：51 200、1：102 400和0，50 μL/孔，37 ℃温育1 h；1×TTBS洗4次；用稀释液将0.7 mg/mL HRP标记的山羊抗小鼠IgG二抗按1：2 000稀释后加入酶标板中，50 μL/孔，37 ℃温育1 h；1×TTBS洗4次；加入100 μL/孔显色液后使用酶标仪检测；根据OD、最大速率(vmax)及抗体用量确定最合适包被质量浓度和多抗稀释比.
(2) 二抗稀释比的选择 选用最适抗原包被质量浓度和最合适多抗稀释比，用稀释液将0.7 mg/mL HRP标记山羊抗小鼠IgG二抗分别按1：1 000、1：2 000、1：4 000、1：8 000稀释，50 μL/孔，37 ℃温育1 h，每板同时做阴性对照和空白对照，其余操作不变.根据各孔OD、最大反应速率(vmax)、孔间差异系数(Cv)及阳性孔与阴性孔OD的比值(P/N)来选择最合适的二抗稀释比.
(3) 包被方式的选择 以最适包被质量浓度包被, 分别4 ℃过夜、37 ℃温育0.5 h、37 ℃温育1 h、37 ℃温育2 h、25 ℃孵育1 h和25 ℃孵育2 h，多抗和二抗均选用确定的最适稀释比，每板对照组设置同上，其余操作不变，进行ELISA检测.采用同种方法确定最适的抗原包被方式.
(4) 封闭时间的选择 以最适质量浓度及方式包被酶标板，弃掉包被抗原，加入封闭液，200 μL/孔，分别37 ℃温育0.5、1.0、2.0 h, 多抗和二抗均选用确定的最适稀释比，每板对照组设置同上，其余操作不变，完成ELISA检测.采用同种方法选择出最适封闭时间.
(5) 多抗和二抗孵育时间的选择 以最适条件包被和封闭后, 多抗分别37 ℃孵育0.5、1.0、2.0 h, 二抗分别37 ℃孵育0.5、1.0、2.0 h, 多抗和二抗使用最适工作质量浓度，每板对照组设置同上，其余操作不变.采用同种方法确定最适多抗和二抗孵育时间，确定多抗时间后再进行二抗最适孵育时间的选择.
(6) 标准曲线的绘制 以确定的最适抗原包被质量浓度、抗原包被方式、封闭时间、多抗质量浓度、二抗质量浓度及多抗与二抗孵育的时间进行ic-ELISA检测.将一定质量浓度的DA(半抗原)与最适质量浓度多抗混合作为一抗加入酶标板，DA质量浓度分别为10 000、5 000、2 500、1 000、500、100、50、25、10、5.0、2.5、1.0、0 ng/mL(空白对照)，完成ELISA检测.以DA质量浓度为横坐标，抑制率(B/B0×100%)为纵坐标绘制标准曲线，并选择最佳拟合模型, 其中B为样品的OD，B0为空白对照的OD.
1.2.5 贝类样品处理及DA的提取和检测
将购买的新鲜贝类用清水洗净, 用刀取出贝肉和消化腺，置于网孔细小金属网上沥干.根据文献[21]的方法，各取5 g不同贝类组织样品，分别加入10 mL匀浆液(甲醇和水按1：1体积比配置)，匀浆后漩涡震荡1 min，超声提取5 min后，4 500 r/min离心20 min.离心后将上清液用0.22 μm滤膜过滤后转移至透析袋中，使用PEG20000进行浓缩，最后用匀浆液把体积调整至5 mL.用建立好的最佳ic-ELISA检测方法对样品进行DA含量的检测.
2. 结果与分析
2.1 偶联抗原的鉴定
2.1.1 紫外光光谱分析
将DA、BSA、KLH、DA-BSA、DA-KLH稀释到1 mg/mL，通过分析200~400 nm波长紫外光的吸收光谱，比较偶联蛋白DA-BSA、DA-KLH与DA、BSA、KLH的峰形和最大吸收峰(图 1、图 2). DA、KLH、BSA紫外的最大吸收峰分别为242、280、278 nm，偶联蛋白DA-KLH、DA-BSA光谱的峰型和最大吸收峰明显与DA、KLH和BSA的不同.这种偶联蛋白、半抗原、载体蛋白之间光谱峰型和最大吸收峰的差异，在紫外的吸光值约等于半抗原与载体蛋白吸光值叠加的特点，表明DA-KLH与DA-BSA均成功偶联.
2.1.2 DA-BSA的SDS-PAGE鉴定
通过10% SDS-PAGE凝胶电泳检测(图 3)，第2泳道的偶联蛋白DA-BSA在凝胶图上的条带迁移距离明显滞后于第3泳道的BSA.因为蛋白质的相对分子量大小与凝胶电泳迁移速率成反比，因此第2泳道的蛋白质的相对分子量明显大于第3泳道的，这说明有部分DA偶联到了BSA上，表明DA-BSA蛋白偶联成功.
2.1.3 蛋白的质量浓度检测及偶联比的计算
用BCA显色试剂盒检测偶联蛋白的质量浓度.测得DA-KLH和DA-BSA的质量浓度分别为2.55 mg/mL (总体积450 μL)和3.3 mg/mL(总体积300 μL).通过计算得到DA-KLH和DA-BSA的偶联比分别为44：1和16：1.
2.2 抗血清效价的检测
用ic-ELISA法测小鼠的抗血清效价，其结果如图 4所示.以最大反应速率vmax的50%(13.9 OD/min)处所对应的抗血清体积(0.004 762 μL)即为含有一个单位效价的抗体，小鼠抗血清的效价达到210 000 units/mL.
2.3 间接ELISA标准曲线的建立
2.3.1 包被抗原质量浓度和多抗使用稀释比的确定
方阵滴定法实验结果如表 1所示.选取OD在1.0左右的抗原包被质量浓度和多抗使用稀释比，从结果(表 1)可知:在低抗原质量浓度(0.250、0.500 μg/mL)低多抗稀释比(1：100、1：200)时，和高抗原质量浓度(8.000、4.000 μg/mL)高多抗稀释比(1：12 800、1：25 600)时OD接近1.从实验精度控制和节约抗体等综合因素考虑，最终选取0.500 μg/mL和1：3 200作为各自最适工作质量浓度和稀释比.
表 1 不同包被抗原质量浓度及多抗稀释比的ODTable 1. The optimal concentration of coating antigen and the diluted multiple of polyclonal antibodyρ(DA-BSA)/
(μg·mL-1)DA-KLH多抗稀释比 1：100 1：200 1：400 1：800 1：1 600 1：3 200 1：6 400 1：12 800 1：25 600 1：51 200 1：102 400 空白 8.000 1.142 1.910 2.511 3.062 3.136 2.572 2.298 1.593 0.991 0.581 0.348 0.108 4.000 1.517 2.016 2.678 2.993 3.217 2.839 2.096 1.614 0.960 0.590 0.354 0.095 2.000 1.440 1.542 2.380 2.599 2.635 2.349 1.759 1.194 0.697 0.410 0.239 0.076 1.000 1.188 1.358 1.877 2.145 2.012 1.872 1.299 0.974 0.621 0.398 0.265 0.076 0.500 1.056 1.002 1.282 1.512 1.399 1.115 0.749 0.521 0.326 0.199 0.145 0.070 0.250 0.974 0.985 1.182 1.205 1.152 0.859 0.559 0.377 0.242 0.169 0.116 0.074 0.125 0.723 0.676 0.726 0.735 0.624 0.492 0.322 0.236 0.182 0.123 0.100 0.077 0 0.218 0.174 0.166 0.150 0.133 0.113 0.092 0.088 0.080 0.088 0.084 0.083 2.3.2 二抗稀释比的确定
将二抗用稀释液按不同比例稀释，其实验结果见表 2.当P/N大于2.1时表示实验检测结果可靠，结果显示：使用不同稀释比的二抗，P/N均大于2.1，且随着二抗稀释倍数的增加，平均OD逐渐减小.以选择平均OD较大、P/N较大、Cv较小、阴性对照及空白对照OD较小和节约抗体的原则，据此选择1：2 000作为二抗的最适稀释比.
表 2 二抗稀释比对vmax和OD的影响Table 2. The effect of different diluted multiple of the HRP-IgG二抗稀释比 vmax/(OD·min-1) OD 平均vmax SD Cv 平均OD SD Cv P/N 阴性对照 空白对照 1：1 000 12.833 2.374 18.502 1.577 0.190 12.030 26.746 0.059 0.087 1：2 000 7.937 1.541 19.420 1.164 0.191 16.373 19.412 0.060 0.090 1：4 000 4.475 1.223 27.343 0.702 0.154 21.999 12.660 0.055 0.035 1：8 000 2.465 0.475 19.273 0.428 0.090 20.910 7.544 0.057 0.023 注：Vmax：最大反应速率；SD：方差；OD：吸光值；Cv：孔间差异系数；P/N：及阳性孔与阴性孔OD的比值. 2.3.3 包被条件的确定
底物以疏水作用吸附到酶标板的固相载体上，底物的包被温度、时间都会影响底物与载体的吸附效果，从而影响抗原抗体反应.不同包被方式结果见表 3，其中37 ℃包被1 h的平均OD、最大速率与P/N均较大，Cv最小，故选择37 ℃、1 h作为最适包被方式.
表 3 抗原包被温度和时间对vmax和OD的影响Table 3. The effect of different temperatures and time lengths of the coating antigen温度/℃ 时间/h vmax/(OD·min-1) OD 平均vmax SD Cv 平均OD SD Cv P/N 阴性对照 空白对照 4 过夜 10.986 0.805 7.323 1.327 0.094 7.049 19.828 0.067 0.067 37 0.5 1.780 0.370 20.786 0.233 0.036 15.224 4.150 0.056 0.053 37 1.0 11.790 0.269 2.281 1.478 0.024 1.643 25.326 0.058 0.058 37 2.0 12.546 0.448 3.573 1.507 0.092 6.076 20.130 0.075 0.069 25 1.0 6.395 1.016 15.895 0.844 0.135 15.962 12.721 0.066 0.057 25 2.0 12.654 1.295 10.237 1.461 0.032 2.176 25.660 0.057 0.382 2.3.4 封闭时间的确定
封闭液通过范德华力与酶标板固相载体上未被包被液包被的空隙结合，使空隙被大量与抗原抗体不相关的蛋白占据，从而避免后续反应中有物质再吸附到固相载体上对试验造成干扰.不同时间封闭的检测结果见表 4.各组之间的最大反应速率和平均OD相近，但封闭0.5 h的P/N最大，其Cv最小，因此选择0.5 h作为最适封闭时间.
表 4 封闭时间对vmax和OD的影响Table 4. The effect of different blocking time lengths封闭时间/h vmax/(OD·min-1) OD 平均vmax SD Cv 平均OD SD Cv P/N 阴性对照 空白对照 0.5 11.350 0.340 2.998 1.691 0.037 2.167 15.471 0.109 0.112 1.0 12.868 0.565 4.389 1.800 0.074 4.137 15.034 0.120 0.117 2.0 11.977 6.035 50.386 1.534 0.752 49.056 15.036 0.102 0.106 2.3.5 多抗孵育时间的确定
抗原与抗体是逐渐结合的过程，二者的反应时间对结合效果有一定影响.多抗不同孵育时间对vmax和OD的影响的结果见表 5.在37 ℃孵育0.5 h的平均OD、P/N最高和Cv最低，所以选择0.5 h作为多抗的最适孵育时间.
表 5 抗原与多抗作用时间对vmax和OD的影响Table 5. The effect of time of antigen and polyclonal antibody incubation作用时间/h vmax/(OD·min-1) OD 平均vmax SD Cv 平均OD SD Cv P/N 阴性对照 空白对照 0.5 8.425 0.811 9.624 2.398 0.100 4.160 19.734 0.122 0.137 1.0 14.428 1.850 12.822 2.087 0.311 14.899 15.054 0.139 0.109 2.0 5.318 4.897 92.088 0.677 0.641 94.588 6.261 0.108 0.100 2.3.6 二抗孵育时间的确定
最适质量浓度二抗、37 ℃温育不同时间的实验结果如表 6所示，二抗孵育2 h后其最大速率最大，平均OD、P/N最大和Cv最小，因而选择2 h作为二抗最适孵育时间.
表 6 二抗作用时间对vmax和OD的影响Table 6. The effect of time of enzyme marked secondary antibody incubation作用时间/h vmax/(OD·min-1) OD 平均vmax SD Cv 平均OD SD Cv P/N 阴性对照 空白对照 0.5 11.018 0.448 4.066 1.384 0.103 7.471 7.353 0.188 0.129 1.0 13.589 0.969 7.128 1.769 0.270 15.257 19.800 0.089 0.067 2.0 18.430 2.392 12.976 2.286 0.092 4.031 19.992 0.114 0.113 2.3.7 标准曲线的绘制
DA按照10 000、5 000、2 500、1 000、500、250、100、50、25、10、5.0、2.5、1.0、0 ng/mL稀释，用优化后的最适条件进行ic-ELISA检测，实验结果如表 7所示.以DA质量浓度为横坐标，抑制率(B/B0×100%)为纵坐标绘制曲线，其中B为样品的OD，B0为空白对照的OD.通过检测发现DA质量浓度在5~2 500 ng/mL之间时，检测结果呈良好的线性关系，曲线斜率较大，选此区域进行线性回归方程拟合(图 5)，在该区域拟合曲线具有良好的趋势.最后在该质量浓度区间绘制标准曲线(图 6)，通过计算得到标准曲线方程式为y=-22.74x+89.04(R2=0.943).
表 7 间接ELISA法测定不同质量浓度DA的结果Table 7. The analysis of ic-ELISA determination of different DA concentrationsρ(DA)/(ng·mL-1) OD B标/B0/% 0 0.351 100 1.0 0.227 64.606 2.5 0.223 63.495 5.0 0.238 67.825 10 0.232 66.030 25 0.223 63.467 50 0.197 56.146 100 0.162 46.233 250 0.099 28.315 500 0.078 22.077 1 000 0.065 18.402 2 500 0.059 16.778 5 000 0.060 17.092 10 000 0.054 15.382 2.4 贝类样品中DA质量分数的检测
制备好的贝类样品在和制备标准曲线相同的条件下用ic-ELISA法进行检测. 5 g贝类样品组织匀浆浓缩后，用匀浆液调整体积至5 mL，得到质量浓度为1 g/mL的待测样品.将分光光度计测出的平均OD代入标准曲线方程中计算出匀浆样品中的检测质量浓度后，再根据贝类匀浆样品的质量浓度计算出贝类样品中DA的质量分数，其最终计算结果如表 8所示.
表 8 贝类样品中DA质量分数的检测Table 8. The concentration of DA in shellfish样品 组织 平均OD 抑制率/% w(DA)/
(ng·g-1)紫贻贝(青岛) 消化腺 0.172 49.110 57.009 肌肉 0.087 24.688 675.943 扇贝(獐子岛) 消化腺 0.125 35.589 224.156 肌肉 0.144 41.048 128.960 北极贝(日本) 消化腺 0.118 33.613 273.781 肌肉 0.181 51.702 43.848 美国贝(朝鲜) 消化腺 0.141 40.032 142.933 肌肉 0.127 28.249 213.430 3. 讨论
随着不断增长的赤潮事件，藻毒素污染日益严重[1-2]，时刻危害着水生动物和人类生命健康安全[11-16, 22].鉴于DA对人类潜在的威胁较大，生活在海边的人们更是易受害群体，因此建立一个简单、快速、准确的DA检测方法尤为必要.
DA是小分子半抗原，只有反应原性，不具备免疫原性，其必须与大分子载体蛋白偶联制备成完全抗原，才能刺激机体产生免疫应答反应[23].目前已经有多种制备完全抗原的偶联方法[24-26].本研究运用活泼酯法[27]，通过EDC和NHS来提高偶联效率，将DA分别与载体蛋白KLH和BSA偶联.通过计算得出DA-KLH和DA-BSA的偶联比分别为44：1和16：1，高于其它研究[23].免疫小鼠后获得的抗体效价高达210 000 units/mL(图 4)，进一步证实了偶联蛋白的良好效果，为后续检测方法的建立奠定了基础.
目前检测软骨藻酸最成熟的方法是高效液相色谱法[28]. HPLC检测快速灵敏、检测限低，非常适用于科研单位对产品的精细检测，但是高效液相色谱仪过于昂贵，检测过程中对操作人员与样品预处理的要求较高，基层养殖与检测单位条件有限，往往无法实现用HPLC对样品的大规模检测[29].免疫胶体金技术是近年来发展最快的检测手段之一[30]，因其简单快速、便于携带、对地域及使用人员不受限、无需仪器和试剂、价格低廉等优点而被广泛应用，但是免疫胶体金技术只能进行样品含量的定性检测，无法对样品精确定量，灵敏度较低.而本实验选用的ic-ELISA是将抗原-抗体特异性结合，通过酶与底物的催化作用发生显色反应的一种免疫学检测技术.在样品检测方面具有高效、操作简便、灵敏度高、可批量和定量检测等优点，因此建立一个标准化ELISA检测方法的实践性更强.在ELISA反应中，由于抗原、抗体的使用量有最佳搭配比的反应特性，酶制剂催化效果易受环境影响和整体实验时长等多方面因素的考虑，本研究在获得软骨藻酸抗血清的基础上，对间接竞争ELISA检测反应中各个因素逐步进行优化，根据反应中抗体使用量、反应时长、各孔OD、最大速率、孔间差异系数Cv及阳性孔与阴性孔OD的比值(P/N)等来选择最适工作条件.在确定的最佳条件基础上，对1 ng/mL~10 μg/mL范围内的DA进行检测(表 7)，发现在5~2 500 ng/mL范围内检测结果有良好的线性趋势(图 5)，通过线性回归方程的拟合，成功建立了可在该质量浓度范围内检测DA质量浓度的ELISA标准曲线(图 6).得出其标准曲线方程式为y=-22.74x+89.04 (R2=0.943).
市场购买的贝类样品DA质量分数检测显示：4种贝类样品的消化腺和肌肉中均检测出一定量的DA，样品总检出率高达100%(表 8)，比陈西平等[31](检出率50%)、吉薇等[21](检出率82%)以及文献[32-34]中的检出率都要高.这可能是由于近年来全球日益严重的赤潮现象造成的. 4种贝类样品的检出质量分数在43.848 ~675.943 ng/g之间(表 8)，其中紫贻贝肌肉中检出质量分数最高为675.943 ng/g，而北极贝肌肉中检出质量分数最低为43.848 ng/g，均远低于加拿大制定的安全限量标准20 μg/g[17].这为DA检测试剂盒的研发与应用提供了直接实验基础，也进一步提高了基层人员能定量检测海产品中DA质量分数的可能性.在一线基层人员的使用中，由于没有足够条件开展样品的透析浓缩等预处理，水产品组织样品仅能进行简单的匀浆过滤就检测.这种简单处理可能会给检测结果带来一定的偏差，比如小块组织的残留会导致假阳性的增加.关于一线基层人员使用条件的摸索和优化，将会在后续的研究中开展.
本研究的不足之处在于：DA质量分数检测的最低限为5 ng/mL.最低限检测的灵敏度有待进一步提高，或许通过制备DA的单克隆抗体来进行检测能解决这一问题.
-
表 1 不同包被抗原质量浓度及多抗稀释比的OD
Table 1 The optimal concentration of coating antigen and the diluted multiple of polyclonal antibody
ρ(DA-BSA)/
(μg·mL-1)DA-KLH多抗稀释比 1：100 1：200 1：400 1：800 1：1 600 1：3 200 1：6 400 1：12 800 1：25 600 1：51 200 1：102 400 空白 8.000 1.142 1.910 2.511 3.062 3.136 2.572 2.298 1.593 0.991 0.581 0.348 0.108 4.000 1.517 2.016 2.678 2.993 3.217 2.839 2.096 1.614 0.960 0.590 0.354 0.095 2.000 1.440 1.542 2.380 2.599 2.635 2.349 1.759 1.194 0.697 0.410 0.239 0.076 1.000 1.188 1.358 1.877 2.145 2.012 1.872 1.299 0.974 0.621 0.398 0.265 0.076 0.500 1.056 1.002 1.282 1.512 1.399 1.115 0.749 0.521 0.326 0.199 0.145 0.070 0.250 0.974 0.985 1.182 1.205 1.152 0.859 0.559 0.377 0.242 0.169 0.116 0.074 0.125 0.723 0.676 0.726 0.735 0.624 0.492 0.322 0.236 0.182 0.123 0.100 0.077 0 0.218 0.174 0.166 0.150 0.133 0.113 0.092 0.088 0.080 0.088 0.084 0.083 
下载: 导出CSV
表 2 二抗稀释比对vmax和OD的影响
Table 2 The effect of different diluted multiple of the HRP-IgG
二抗稀释比 vmax/(OD·min-1) OD 平均vmax SD Cv 平均OD SD Cv P/N 阴性对照 空白对照 1：1 000 12.833 2.374 18.502 1.577 0.190 12.030 26.746 0.059 0.087 1：2 000 7.937 1.541 19.420 1.164 0.191 16.373 19.412 0.060 0.090 1：4 000 4.475 1.223 27.343 0.702 0.154 21.999 12.660 0.055 0.035 1：8 000 2.465 0.475 19.273 0.428 0.090 20.910 7.544 0.057 0.023 注：Vmax：最大反应速率；SD：方差；OD：吸光值；Cv：孔间差异系数；P/N：及阳性孔与阴性孔OD的比值.
下载: 导出CSV
表 3 抗原包被温度和时间对vmax和OD的影响
Table 3 The effect of different temperatures and time lengths of the coating antigen
温度/℃ 时间/h vmax/(OD·min-1) OD 平均vmax SD Cv 平均OD SD Cv P/N 阴性对照 空白对照 4 过夜 10.986 0.805 7.323 1.327 0.094 7.049 19.828 0.067 0.067 37 0.5 1.780 0.370 20.786 0.233 0.036 15.224 4.150 0.056 0.053 37 1.0 11.790 0.269 2.281 1.478 0.024 1.643 25.326 0.058 0.058 37 2.0 12.546 0.448 3.573 1.507 0.092 6.076 20.130 0.075 0.069 25 1.0 6.395 1.016 15.895 0.844 0.135 15.962 12.721 0.066 0.057 25 2.0 12.654 1.295 10.237 1.461 0.032 2.176 25.660 0.057 0.382
下载: 导出CSV
表 4 封闭时间对vmax和OD的影响
Table 4 The effect of different blocking time lengths
封闭时间/h vmax/(OD·min-1) OD 平均vmax SD Cv 平均OD SD Cv P/N 阴性对照 空白对照 0.5 11.350 0.340 2.998 1.691 0.037 2.167 15.471 0.109 0.112 1.0 12.868 0.565 4.389 1.800 0.074 4.137 15.034 0.120 0.117 2.0 11.977 6.035 50.386 1.534 0.752 49.056 15.036 0.102 0.106
下载: 导出CSV
表 5 抗原与多抗作用时间对vmax和OD的影响
Table 5 The effect of time of antigen and polyclonal antibody incubation
作用时间/h vmax/(OD·min-1) OD 平均vmax SD Cv 平均OD SD Cv P/N 阴性对照 空白对照 0.5 8.425 0.811 9.624 2.398 0.100 4.160 19.734 0.122 0.137 1.0 14.428 1.850 12.822 2.087 0.311 14.899 15.054 0.139 0.109 2.0 5.318 4.897 92.088 0.677 0.641 94.588 6.261 0.108 0.100
下载: 导出CSV
表 6 二抗作用时间对vmax和OD的影响
Table 6 The effect of time of enzyme marked secondary antibody incubation
作用时间/h vmax/(OD·min-1) OD 平均vmax SD Cv 平均OD SD Cv P/N 阴性对照 空白对照 0.5 11.018 0.448 4.066 1.384 0.103 7.471 7.353 0.188 0.129 1.0 13.589 0.969 7.128 1.769 0.270 15.257 19.800 0.089 0.067 2.0 18.430 2.392 12.976 2.286 0.092 4.031 19.992 0.114 0.113
下载: 导出CSV
表 7 间接ELISA法测定不同质量浓度DA的结果
Table 7 The analysis of ic-ELISA determination of different DA concentrations
ρ(DA)/(ng·mL-1) OD B标/B0/% 0 0.351 100 1.0 0.227 64.606 2.5 0.223 63.495 5.0 0.238 67.825 10 0.232 66.030 25 0.223 63.467 50 0.197 56.146 100 0.162 46.233 250 0.099 28.315 500 0.078 22.077 1 000 0.065 18.402 2 500 0.059 16.778 5 000 0.060 17.092 10 000 0.054 15.382
下载: 导出CSV
表 8 贝类样品中DA质量分数的检测
Table 8 The concentration of DA in shellfish
样品 组织 平均OD 抑制率/% w(DA)/
(ng·g-1)紫贻贝(青岛) 消化腺 0.172 49.110 57.009 肌肉 0.087 24.688 675.943 扇贝(獐子岛) 消化腺 0.125 35.589 224.156 肌肉 0.144 41.048 128.960 北极贝(日本) 消化腺 0.118 33.613 273.781 肌肉 0.181 51.702 43.848 美国贝(朝鲜) 消化腺 0.141 40.032 142.933 肌肉 0.127 28.249 213.430
下载: 导出CSV
-
[1] 徐吟梅. 2010年我国海洋环境质量总体较好[J].现代渔业信息, 2011(6):30-31. http://www.cqvip.com/QK/90549X/201106/38264405.html [2] 张青田.中国海域赤潮发生趋势的年际变化[J].中国环境监测, 2013, 29(5):98-102. doi: 10.3969/j.issn.1002-6002.2013.05.019 ZHANG Q T. Reviewon the annual variation of red tides in China sea[J]. Environmental Monitoring in China, 2013, 29(5):98-102. doi: 10.3969/j.issn.1002-6002.2013.05.019
[3] 李士虎, 吴建新, 李庭古, 等.赤潮的危害、成因及对策[J].水利渔业, 2003, 3(6):38-39. doi: 10.3969/j.issn.1003-1278.2003.06.019 LI S H, WU J X, LI T G, et al. Harm, causes and countermeasures of red tide[J]. Reservoir Fisheries, 2003, 23(6):38-39. doi: 10.3969/j.issn.1003-1278.2003.06.019
[4] 阮雯, 纪炜炜, 岳冬冬, 等.贝类生物毒素研究进展[J].渔业信息与战略, 2017, 32(4):276-280. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xdyyxx201704006 RUAN W, JI W W, YUE D D, et al. Research advances in shellfish biotoxins[J]. Fishery Information and Strategy, 2017(4):276-280. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xdyyxx201704006
[5] MRACI S C P. Shellfish poisoning: public health risk, quality assurance and analytical detection[J]. Chemistry in Australia, 1995, 62(2):22-28.
[6] 刘永健, 刘娜, 刘仁沿, 等.赤潮毒素研究进展[J].海洋环境科学, 2008, 27(S2):151-159. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hyhjkx2008z2032 LIU Y J, LIU N, LIU Y R, et al. Progress on red tide toxins[J]. Marine Environmental Science, 2008, 27(S2):151-159. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hyhjkx2008z2032
[7] 于仁成, 罗璇.我国近海有毒藻和藻毒素的研究现状与展望[J].海洋科学集刊, 2016(1):155-166. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hykjjk201601011 YU R C, LUO X. Status and researchperpestives on toxic algae and phycotoxins in the coastal waters of China[J]. Studia Marina Sinica, 2016(1):155-166. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hykjjk201601011
[8] LELONG A, HEGARET H, SOUDANT P, et al.Pseudo-nitzschia (Bacillariophyceae) species, domoic acid and amnesic shellfish poisoning: revisiting previous paradigms[J]. Phycologia, 2012, 51(2):168-216. doi: 10.2216/11-37.1
[9] 高虹, 陈西平.软骨藻酸的毒性作用机制研究概况[J].环境卫生学杂志, 2002, 29(5):297-299. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/gwyx-wsx200205009 GAO H, CHEN X P. Survey of the mechanism of toxic mechanism of domoic acid[J]. Journal of Environmental Hygiene, 2002, 29(5):297-299. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/gwyx-wsx200205009
[10] 陈西平, 王成斌.软骨藻酸和谷氨酸受体[J].卫生研究, 2000, 29(4):255-256. doi: 10.3969/j.issn.1000-8020.2000.04.024 CHN X P, WANG C B. Domoic acid andgiutamate recertors[J]. Journal of Hygiene Research, 2000, 29(4):255-256. doi: 10.3969/j.issn.1000-8020.2000.04.024
[11] WRIGHT J L C, BOYD R K, FREITAS A S W, et al. Identification of domoic acid, a neuroexcitatory amino acid, in toxic mussels from eastern Prince Edward Island[J]. Canadian Journal of Chemistry, 1989, 67(3):481-490. doi: 10.1139/v89-075
[12] DICKEY R W, FRYXELL G A, GRANADE H R, et al. Detection of the marine toxins okadaic acid and domoic acid in shellfish and phytoplankton in the Gulf of Mexico[J]. Toxicon Official Journal of the International Society on Toxinology, 1992, 30(3):355-359. doi: 10.1016/0041-0101(92)90877-8
[13] NOGUCHI T, ARAKAWA O. Distribution of domoic acid in seaweeds occurring inkagoshima, southern Japan[J]. Advances in Experimental Medicine and Biology, 1996, 391:521-526. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8726088
[14] SCHOLIN C A, GULLAND F, DOUCETTE G J, et al. Mortality of sea lions along the central California coast linked to a toxic diatom bloom[J]. Nature, 2000, 403(6765):80-84. doi: 10.1038/47481
[15] 杨平, 林怡芳.海洋生物毒素研究现状[J].环境卫生学杂志, 1997 (2):112-115. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-GWYX702.012.htm YANG P, LIN Y F. Advances in detection methods of red tide toxins[J]. Journal of Environmental Hygiene, 1997(2):112-115. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-GWYX702.012.htm
[16] GOLDSTEIN T, ZABKA T S, DELONG R L, et al. The role of domoic acid in abortion and premature parturition of California sea lions (Zalophus californianus) on San Miguel Island, California[J]. Journal of Wildlife Diseases, 2009, 45(1):91-108. doi: 10.7589/0090-3558-45.1.91
[17] PULIDO O M. Domoic acid toxicologic pathology: a review[J]. Marine Drugs, 2008, 6(2):180-219. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_doaj-articles_287ec623bad25afaeed6c080744ba1ca
[18] 吕会田, 乐加昌, 陈存社.克伦特罗小分子半抗原偶联比率的测定方法研究[J].中国饲料, 2005(7):33-35. doi: 10.3969/j.issn.1004-3314.2005.07.013 [19] 林辉, 刘屏, 王建勋, 等.绿原酸人工抗原的合成及反应条件的优化[J].中国中药杂志, 2009, 34(15):1906-1909. doi: 10.3321/j.issn:1001-5302.2009.15.007 LIN H, LIU P, WANG J X, et al. Synthesis and optimize reaction conditions of chlorogenic acid artificial antigen[J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2009, 34(15):1906-1909. doi: 10.3321/j.issn:1001-5302.2009.15.007
[20] SHAPIRO S M, OUDIZ R J, CAO T, et al. Primary pulmonary hypertension: improved long-term effects and survival with continuous intravenous epoprostenol infusion[J]. Journal of the American College of Cardiology, 1997, 30(2):343-349. doi: 10.1016/S0735-1097(97)00187-3
[21] 吉薇, 郑洁莹, 曾雪萍, 等.南海海域软骨藻酸(DA)贝类毒素的HPLC方法检测[J].现代食品科技, 2011, 27(1):120-122. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/gzspgykj201101030 JI W, ZHENG J Y, ZENG X P, et al. HPLC analysis of domoic acid poisoning in South China Sea[J]. Modern Food Science and Technology, 2011, 27(1):120-122. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/gzspgykj201101030
[22] 吴多加, 李凤琴.软骨藻酸与人类健康关系研究进展[J].卫生研究, 2005, 34(3):378-381. doi: 10.3969/j.issn.1000-8020.2005.03.039 WU J D, LI F Q. Domoic acid and human health[J]. Journal of Hygiene Research, 2005, 34(3):378-381. doi: 10.3969/j.issn.1000-8020.2005.03.039
[23] SINGH K V, KAUR J, VARSHNEY G C, et al. Synthesis and characterization of hapten-protein conjugates for antibody production against small molecules[J]. Bioconjugate Chemistry, 2004, 15(1):168-173. doi: 10.1021/bc034158v
[24] SMITH D S, KITTS D D. A competitive enzyme-linked immunoassay for domoic acid determination in human body fluids[J]. Food & Chemical Toxicology, 1994, 32(12):1147-1154. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0278691594901309
[25] KAWATSU K, HAMANO Y, NOGUCHI T. Production and characterization of a monoclonal antibody against domoic acid and its application to enzyme immunoassay[J]. Toxicon, 1999, 37(11):1579-1589. doi: 10.1016/S0041-0101(99)00106-3
[26] YU F Y, CHI T F, LIU B H, et al. Development of a sensitive enzyme-linked immunosorbent assay for the determination of ochratoxin A[J]. Journal of Agricultural & Food Chemistry, 2005, 53(17):6947-6953. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16104825
[27] LITAKER R W, STEWART T N, EBERHART B T L, et al. Rapid enzyme-linked immunosorbent assay for detection of the algal toxin domoic acid[J]. Journal of Shellfish Research, 2008, 27(5):1301-1310. doi: 10.2983/0730-8000-27.5.1301
[28] 王茜, 程金平, 高利利, 等.记忆缺失性贝毒软骨藻酸的污染现状及检测技术[J].安徽农业科学, 2011, 39(26):16070-16073, 16136. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2011.26.094 WANG Q, CHENG J P, GAO L L, et al. A review for hazards and determination methods of amnesic shellfish poison:domoic acid[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2011, 39(26):16070-16073. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2011.26.094
[29] 顾佳萍, 袁涛.赤潮毒素软骨藻酸检测方法研究进展[J].海洋通报, 2010, 29(4):472-477. doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2010.04.021 GU J P, YUAN T. A critical review for determination methods of the marine algal toxin-domoic acid[J]. Marine Science Bulletin, 2010, 29(4):472-477. doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2010.04.021
[30] 高利利, 程金平, 刘元嫄, 等.软骨藻酸胶体金免疫层析检测试纸条的研制[J].环境科学, 2011, 32(8):2492-2496. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjkx201108054 GAO L L, CHENG J P, LIU Y Y, et al. Development of colloidal gold immunochromatographic strip for rapid detection of domoic acid[J]. Environmental Science, 2011, 32(8):2492-2496. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjkx201108054
[31] 陈西平, 王成斌, 胡俊明, 等. HPLC方法检测水及水生动物中软骨藻酸[J].卫生研究, 2001, 30(4):247-248. doi: 10.3969/j.issn.1000-8020.2001.04.022 CHEN X P, WANG C B, HU J M, et al. Determination of domoic acid in water and aquatic animals by high performance liquid chromatography[J]. Journal of Hygiene Research, 2001, 30(4):247-248. doi: 10.3969/j.issn.1000-8020.2001.04.022
[32] JAMES K J, GILLMAN M, MONICA F A, et al. Amnesic shellfish poisoning toxins in bivalve molluscs in Ireland[J]. Toxicon, 2005, 46(8):852-858. doi: 10.1016/j.toxicon.2005.02.009
[33] QUILLIAM M A, BROWN N, BATES L A, et al. Determination and confirmation of the amnesic shellfish poisoning toxin, domoic acid, in shellfish from scotland by liquid chromatography and mass spectrometry[J]. Journal of Aoac International, 2001, 84(5):1657-1667. doi: 10.1093/jaoac/84.5.1657
[34] 王恒.舟山海域贝类海产品中软骨藻酸含量调查[J].中国卫生检验杂志, 2011(12):2986-2988. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgwsjyzz201112067 WANG H. An investigation of domoic acid content in shellfish in Zhoushan islands[J]. Chinese Journal of Health Laboratory Technology, 2011(12):2986-2988. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgwsjyzz201112067
-
期刊类型引用(2)
1. 高钰杰，游杰，黄海燕. 软骨藻酸检测方法研究进展. 化学分析计量. 2024(04): 126-132 . 
百度学术
2. 岳亚军，朱波，叶小莉，赖璟琦. 免疫亲和柱净化-高效液相色谱-三重四极杆质谱法测定双壳类水产中软骨藻酸. 食品安全质量检测学报. 2021(09): 3727-3732 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 1704
- HTML全文浏览量: 952
- PDF下载量: 51
- 被引次数: 2
