城镇化背景下海口湿地近30年变化分析

文嫱; 徐颂军; 邱彭华; 钟尊倩

doi:10.6054/j.jscnun.2023038

城镇化背景下海口湿地近30年变化分析

1.
华南师范大学地理科学学院，广州 510631
2.
海南师范大学地理与环境科学学院，海口 571158

基金项目:

国家自然科学基金项目 42061048

国家自然科学基金项目 41877411

海南省自然科学基金项目 418MS050

国家级大学生创新创业训练项目 201811658007

详细信息

通讯作者:
邱彭华，Email: cphscnu@163.com

中图分类号: K903
计量
- 文章访问数: 101
- HTML全文浏览量: 52
- PDF下载量: 30
出版历程
- 收稿日期: 2021-04-14
- 网络出版日期: 2023-08-25
- 刊出日期: 2023-06-24

Analysis on the Change of Haikou Wetland in the Context of Urbanization in the Last 30 Years

1.
College of Geography, South China Normal University, Guangzhou 510631, China
2.
College of Geography and Environmental Sciences, Hainan Normal University, Haikou 571158, China

摘要

摘要: 基于1985、1995、2005、2018年4个时期的遥感影像解译，获得海口市湿地类型空间分布数据，运用景观格局指数、城市用地扩张与人口增长协调系数，分析海口市近30年来在城镇化背景下的湿地变化特征，为湿地管理和保护提供基础性依据。分析结果表明：(1)近30年来，海口市的湿地总面积呈减少趋势，与主城区建设面积呈强负相关性；(2)海口市的优势湿地景观类型为近海与海岸湿地、水田和河流湿地，湿地斑块总数和斑块密度不断增加，斑块平均面积减少，香农多样性指数增大，景观破碎化程度增强，空间上也趋向分散性和非均质分布；(3)海口市的城市土地呈快速向外扩张的外延式发展模式，增加了湿地景观的破碎度，降低了湿地景观的连通性；(4)养殖业的迅速发展、人口数量的增加和废水排放量的增大等致使红树林湿地、近海与海岸湿地以及河流湿地等湿地面积萎缩。
- 海口 /
- 湿地 /
- 城镇化 /
- 转移矩阵 /
- 景观格局
Abstract: Based on the remote sensing image interpretation of 1985, 1995, 2005 and 2018, Haikou city wetland type spatial distribution data, using the landscape pattern index, urban land expansion and population growth coordination coefficient, to analyze the wetland change characteristics of Haikou city for nearly 30 years under the background of urbanization, thus providing basic basis for wetland management and protection. The analysis results show that: (1)In the past 30 years, the total area of wetlands in Haikou city shows a decreasing trend, strong negative correlation with the construction area of the main urban area; (2)The dominant wetland landscape types of Haikou city are offshore and coastal wetlands, paddy fields and river wetlands, increasing the total number of wetland patches and the patch density, the average plaque area decreases, shannon diversity index increases, the enhanced degree of landscape fragmentation, space also tends to be dispersed and heterogeneous distribution; (3)The epita-xial development mode of the rapid outward expansion of the urban land in Haikou city, increasing the fragmentation of the wetland landscape, reduces the connectivity of the wetland landscape; (4)The rapid development of aquaculture industry, the increase of population and the increase of wastewater discharge lead to the shrinkage of mangrove wetlands, offshore and coastal wetlands, river wetlands and other wetlands.
- Haikou /
- wetland /
- urbanization /
- transfer matrix /
- landscape pattern

HTML全文

含油污泥主要来源于含油污水处理、原油泄漏洒落及储油罐体淤积清理等过程，其成分复杂，通常具有生物毒性^[1]，污染油田周围环境.现有含油污泥资源化处理方法主要包括：用作燃料、制备免烧砖或路基材料、用作水泥辅料、热解制备水处理剂(吸附剂、絮凝剂)等^[2].这些方法一般都需要对含油污泥进行必要的油泥分离或高温热解，由此导致分离过程复杂、能耗较高.因此，需探索一种更加环保的含油污泥资源化处理方法.

沉积型微生物燃料电池(SMFC)是一种处理有机污染物并发电的装置^[3]，属于微生物燃料电池(MFC)的一种特殊构型.在处理污泥时，SMFC具有运行条件温和、无需高温加热、可同步发电的优点.近年来，随着研究的不断深入，MFC已被成功应用于处理含油污水的处理.研究表明^[4-6]，以含油污水为燃料构筑的MFC具有良好的发电性能，输出电压可达到0.4~0.8 V，其化学需氧量(COD)去除率也可达到30%~90%.因无需使用质子交换膜^[7]，SMFC相比于传统的MFC，在处理污泥中具有更大的优势和更低的成本.同时，从SMFC处理污泥的优点和MFC处理含油污水的能力来看，利用SMFC资源化处理含油污泥具有可行性，并且可以克服传统方法中存在的过程复杂、能耗高的缺点.然而，影响SMFC发电性能及油污降解效果的因素有多种^[8-10]，其中包括阳极pH、电极面积、填料性质、电极材料等，这些因素直接决定了SMFC发电与降解性能的优劣.

因此，为探究不同因素对含油污泥SMFC发电及油污降解性能的影响，本文以含油污泥为阳极底物构筑SMFC，系统研究电池填料、电极面积、阳极pH对SMFC发电性能及原油去除效果的影响.

1. 实验部分

1.1 材料与设备

主要试剂与用品：盐酸(质量分数为36%)、NaOH(AR)、NaH₂PO₄(AR)、Na₂HPO₄(AR); 含油污泥(含油质量分数为30%~50%)采自胜利油田分公司某采油厂; 碳毡碎块(块状，边长1 cm，比表面积1 000 m²/g)、活性炭颗粒(颗粒状，粒径3~5 mm，比表面积1 000 m²/g)、碳毡(厚度1 cm)采购自北京吉兴盛安工贸有限公司; 阴极液为Na₂HPO₄(质量浓度为4.22 g/L)和NaH₂PO₄(质量浓度为2.75 g/L)的混合溶液.阳极营养液为无机盐培养基^[11], 其配方：0.8 g K₂HPO₄、0.4 g NaH₂PO₄、0.2 g NaCl、0.1 g CaCl₂、0.2 g MgSO₄ ·7H₂O、2.0 g NH₄Cl、1L超纯水，pH7.0~7.2.

主要仪器与设备：数据采集器(RBH8223h型，北京瑞博华控制技术有限公司)、pH计(PHS-25型，上海今迈仪器仪表有限公司)、旋转式变阻箱(ZX21型，上海东茂电子科技有限公司)、旋转蒸发器(RE-2000A型，上海亚荣生化仪器厂).

1.2 SMFC构筑与运行

SMFC装置如图 1所示.其反应室呈圆柱形，有效容积为2 L，上部为阴极区、下部为阳极区; 阴阳两极间距8~14 cm，以碳毡为阳极和阴极，阳极埋入阳极底物中，阴极浮于阴极液面且与空气接触.两极由导线和1 000 Ω的电阻元件连接，并与数据采集器相连.

图 1 SMFC装置示意图

1:电脑; 2:数据采集器; 3:外接电阻; 4:阴极; 5:阳极

Figure 1. The diagram of the SMFC device

下载: 全尺寸图片幻灯片

将900 g含油污泥与100 mL阳极营养液混合均匀，加入到SMFC反应室底部，作为阳极底物.将1 L阴极液加入到SMFC反应室并覆盖在阳极底物上方.设置3组平行对照组，采用单一变量法，检测SMFC在不同电池填料(碳毡碎块和活性炭颗粒)、电极表面积(75.40、125.66、188.50、263.89 cm²)、阳极pH(6.5、7.5、8.5)条件下的发电性能和油污降解效果. SMFC装置保持(30±1) ℃恒温状态后开始记录电压.实验中，电池填料在阳极底物调配完成后掺入阳极底物中并搅拌均匀，添加的质量为阳极底物质量的1%;使用pH计测定阳极液pH，并用1 mol/L的NaOH和盐酸溶液调节pH.

1.3 性能检测方法

1.3.1 发电性能检测

SMFC输出电压由数据采集器实时记录并上传至电脑.功率密度曲线与极化曲线由稳态放电法测得，表观内阻由极化曲线拟合计算得到^[12-13]. SMFC的功率密度^[14]：

P = U I / V,

$P=U I / V,$

(1)

其中，P为功率密度(mW/m³); U为电压(mV); I为电流(mA); V为阳极室体积(m³).

1.3.2 原油去除率检测

在SMFC运行前后，分别对阳极底物进行取样，室温下自然晾干后，通过索氏抽提法^[16]将原油从样品中分离，称取质量后计算含油质量分数和原油去除率：

w = m_{1} / m_{2},

$w=m_{1} / m_{2},$

(2)

\begin{matrix} R_{d} = (w_{0} - w_{t}) / w_{0}, \end{matrix}

$\begin{array}{c} R_{\mathrm{d}}=\left(w_{0}-w_{t}\right) / w_{0}, \end{array}$

(3)

其中，w为含油质量分数(%); m₁为样品中原油质量(g); m₂为脱水后样品总质量(g); R_d为原油去除率(%); w₀为处理前含油质量分数(%); w_t为处理后含油质量分数(%).

1.3.3 填料对阳极底物原油吸附去除的对照实验

按照1.2中方法构筑2组SMFC并对阳极底物取样，分别向2组SMFC阳极室添加10 g不同填料(碳毡碎块和活性炭颗粒)，断路状态下静置2 h，对阳极底物再次取样.参照1.3.2的方法，计算样品含油质量分数及填料对阳极底物原油的去除率.

2. 结果与讨论

2.1 电池填料对含油污泥SMFC性能的影响

2.1.1 对发电性能的影响

在不同填料的SMFC电压-时间曲线(图 2A)中，碳毡填料SMFC的输出电压比活性炭填料SMFC的高，且在运行10~22 d期间较为明显，最高输出电压达到218 mV.这是因为在堆积过程中，相同质量、比表面积的碳毡碎块比活性炭颗粒具有更大的体积，其与电极接触面积和稳定性要优于活性炭颗粒，使得碳毡填料SMFC具有更低的电子传递阻力和更高的发电能力^[16].

图 2 不同填料SMFC的电压-时间、极化和功率密度曲线

Figure 2. The voltage-time, polarization and power density curves of SMFC with different fillers

下载: 全尺寸图片幻灯片

在不同填料SMFC的极化和功率密度曲线(图 2B)中，碳毡填料SMFC和活性炭填料SMFC的表观内阻分别为236.56、729.24 Ω，最大功率密度分别为88.32、32.98 mW/m³.碳毡填料SMFC的表观内阻比活性炭填料SMFC的低，功率密度比活性炭填料SMFC的高.进一步表明，碳毡填料SMFC比活性炭填料SMFC具有更好的发电性能.

2.1.2 对油污降解性能的影响

在SMFC闭路运行前，检测填料对阳极底物的原油吸附去除效果，发现碳毡碎块和活性炭颗粒均可以去除底物中少量原油，且碳毡碎块的原油去除效果优于活性炭颗粒(表 1).其原因是，相比表面粗糙的活性炭颗粒，碳毡碎块作为多孔的纤维织物具有更强的吸附能力^[17].在闭路运行30 d后，2种不同填料SMFC对底物中原油的去除率(表 2)均远高于填料的吸附去除率，这表明对底物中原油去除的主要贡献为微生物降解.碳毡填料SMFC阳极底物中原油的去除率为18.59%，活性炭填料SMFC阳极底物中原油的去除率为10.56%，前者比后者高8.03%.这是因为碳毡碎块的吸附能力高于活性炭颗粒，其表面和内部吸附的微生物数量更多，使原油的去除效率得到提升.

表 1 不同填料对阳极底物原油的吸附去除效果

Table 1. The adsorption and removal of crude oil from anode substrate with different fillers %

填料	w₀	w_t	R_d
碳毡	44.37	43.57	1.80
活性炭	44.53	43.99	1.21
注：表中w₀为底物添加填料前的含油质量分数; w_t为底物添加填料后的含油质量分数; R_d为原油去除率.下表同.

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 2 不同填料对阳极底物原油的降解去除效果

Table 2. The petroleum degradation of crude oil from anode substrates with different fillers %

填料	w₀	w_t	R_d
碳毡	44.91	36.56	18.59
活性炭	44.60	39.89	10.56

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 电极面积对含油污泥SMFC性能的影响

2.2.1 对发电性能的影响

在发电稳定期，SMFC输出电压随电极表面积增加而升高(图 3)，最高可达340.92 mV.其中，电极表面积由75.40 cm²增至188.50 cm²时，SMFC的输出电压大幅提高.说明阳极表面积的增加提高了阳极微生物在阳极表面的附着数量，产出更多电子^[18]; 由于阴极表面积的增加，使其与O₂的接触范围变大，加快了电子向O₂的传递速率，这都有利于提升SMFC的输出电压.电极表面积由188.50 cm²增至263.89 cm²时，SMFC的输出电压提升不明显，可能原因：电极表面积过度增加，阳极上产电微生物附着不充分，附着数量增幅减小，造成输出电压提升变缓^[19].

图 3 不同电极面积SMFC的电压-时间曲线

Figure 3. The voltage-time curves of SMFC with different electrode areas

下载: 全尺寸图片幻灯片

研究电极面积对SMFC功率密度和极化曲线的影响(图 4)发现，随着电极面积的增加，SMFC的功率密度随之增大，表观内阻随之减小.在电极面积为263.89 cm²时，SMFC的表观内阻为166.86 Ω，功率密度可达191.16 mW/m³.这说明适当增加电极面积可改善SMFC的传质环境，从而提高发电性能.其原因：阴极面积的增加使得更多数目的O₂被电离，阴极液中的OH^-数目增多，提升了阴极液的导电能力^[20-22].而增加阳极面积则增大了电极与阳极底物中微生物的接触面，减小了二者之间的传质阻力.

图 4 不同电极面积SMFC的功率密度曲线和极化曲线

Figure 4. The power density curve and polarization curve of SMFC with different electrode areas

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2.2 对油污降解性能的影响

随着电极面积的增加，SMFC阳极底物的原油降解率升高(表 3)，最高可达35.26%.其中，在电极面积由75.40 cm²增至188.50 cm²时，阳极底物中原油去除率增幅较大.在电极面积由188.50 cm²增至263.89 cm²时，阳极底物中原油去除率增幅较小.这是因为增加阳极面积使其表面附着的微生物与底物中原油接触得更充分，阴极面积的增加使得阳极微生物产生的电子可以更快地传导出去^[23]，加快阳极微生物新陈代谢，有利于阳极底物中原油的去除.但电极面积过大，可能导致阳极上微生物附着不充分，致使原油降解效率增幅降低^[24].

表 3 不同电极面积SMFC阳极底物的原油降解情况

Table 3. The petroleum degradation of SMFC anode substrates with different electrode areas %

电极表面积/cm²	w₀	w_t	R_d
75.40	30.93	24.14	21.95
125.66	30.67	21.95	28.43
188.50	30.21	19.80	34.46
263.89	30.35	19.65	35.26

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 阳极液初始pH对SMFC性能的影响

2.3.1 对发电性能的影响

在研究阳极液初始pH对SMFC输出电压影响时，发现阳极初始pH由6.5增加至8.5，SMFC的输出电压先升后降(图 5).阳极液初始pH=7.5时，SMFC的输出电压无论是在启动期还是在稳定期都处于最高(373.7 mV).可见，阳极液为弱碱性时更有利于SMFC输出电压的提升.因为在SMFC运行过程中，阳极附近会不断产生H⁺，对产电微生物具有抑制作用，而阳极液初始pH=7.5，可以消除阳极附近H⁺的影响，有利于产电微生物的生长或活性的发挥^[25].但pH过高则使阳极附近H⁺趋于还原态，抑制了电子的产生和传递^[26].

图 5 阳极液中不同初始pH下SMFC的电压-时间曲线

Figure 5. The voltage-time curves of SMFC at different initial pH values of anolyte

下载: 全尺寸图片幻灯片

由阳极液中不同初始pH下SMFC的功率密度曲线和极化曲线(图 6)可知，pH=7.5时，SMFC的输出功率密度最高(134.93 mW/m³)，即阳极处于弱碱性环境时，SMFC可以达到最佳的发电性能，与SMFC输出电压的变化一致.此外，阳极液初始pH变化会影响产电微生物的活性，致使SMFC的表观内阻发生变化; 如pH为6.5、7.5、8.5时，SMFC的表观内阻分别为694.51、675.65、787.28 Ω，即pH=7.5时，SMFC的表观内阻最小.因此，阳极处于酸性或碱性环境下不利于SMFC的传质作用，增大了内阻，抑制了产电微生物的发电反应.

图 6 阳极液中不同pH下SMFC的功率密度和极化曲线

Figure 6. The power density curve and polarization curve of SMFC with different pH values in anolyte

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3.2 对油污降解性能的影响

在阳极液pH为7.5时，SMFC对阳极底物的原油去除率高于其他二者(表 4)，表明在阳极液的微碱性(pH=7.5)更有利于SMFC对阳极底物中原油的去除.因为酸性或碱性环境会阻碍微生物对营养物质的吸收，还会抑制其分泌胞外物质，所以降低了原油的降解效率^[27-28].

表 4 阳极液初始pH对SMFC阳极底物原油去除率的影响

Table 4. The effect of initial pH of anolyte on oil removal rate of SMFC sludge %

阳极液初始pH	w₀	w_t	R_d
6.5	40.71	25.76	36.72
7.5	40.83	22.31	45.36
8.5	40.52	23.06	43.09

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 结论

以含油污泥为底物构筑SMFC，通过检测输出电压、功率密度、表观内阻和原油去除效果等指标，分别考察了阳极填料、电极面积、pH对SMFC性能的影响，并得到以下结论：

(1) 碳毡较活性炭填料更利于SMFC发电性能的发挥，最大输出电压和功率密度分别达到218 mV、88.32 mW/m³，表观内阻为236.56 Ω，同时其原油去除率达到18.59%，比活性炭填料SMFC对原油的去除率高8.03%.

(2) 随着电极面积的增加，SMFC的表观内阻减小，输出电压、功率密度和原油去除率升高; 在电极面积为263.89 cm²时，SMFC的最大输出电压和功率密度分别达340.92 mV、191.16 mW/m³，表观内阻为166.86 Ω，原油去除率达35.26%.

(3) 酸性或碱性的阳极底物不利于SMFC发电和油污降解.在阳极底物为微碱性(pH=7.5)时，SMFC的性能最佳，最大输出电压和功率密度分别达到373.70 mV、134.93 mW/m³，原油去除率达到45.36%.

本文通过研究不同运行条件对含油污泥SMFC的性能影响，为SMFC处理含油污泥提供了实验依据.同时，因SMFC具有治污且同步发电的优点，其在未来的资源化处理油泥的过程中具有应用潜力.

图 1 海口市区位图

注：基于自然资源部标准地图[审图号：琼S(2021)023号]绘制，底图无修改。

Figure 1. The location of Haikou City

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 1985、1995、2005和2018年海口市湿地类型分布图

Figure 2. Distribution of wetland types in Haikou City in 1985, 1995, 2005 and 2018

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 海口市湿地分类系统

Table 1 The wetland classification system of Haikou City

一级类	二级类	描述
自然湿地	湖泊湿地	指地表大小形状不一、充满水体的自然洼地组成的湿地，包括自然湖、池、荡、漾等各种水体名称^[19]。
	沼泽湿地	具有以下特征的自然综合体：(1)受淡水、咸水或盐水的影响，地表经常过湿或有薄层积水；(2)生长沼生和部分湿生、水生或盐生植物；(3)有泥炭积累，或尽管无泥炭积累但其土壤层中具有明显潜育层^[19]。
	近海与海岸湿地	由滨海地貌形成的浅海、海岸、海滩和河口等自然体^[20]，包括低潮时水深低于6 m的永久性浅海水域。
	河流湿地	沿自然河流水体形成的河床、河滩和河水冲积形成的河口三角洲等自然体的总称。
	红树林湿地	由红树植物为主组成的潮间湿地。
人工湿地	水产养殖湿地	以水产养殖为主要目的而修建的人工湿地。
	水田	能种植水稻或冬季为浸湿状的农田。
	库塘湿地	包括以蓄水和发电为主要功能而建造的面积大于8 hm²的人工湿地和以农业灌溉、农村生活为主要目的而修建的蓄水池塘。
	娱乐性人工湿地	为环境美化、景观需要、居民休闲和娱乐而建造的各类人工湖、池、河等人工湿地。
	其他生产性人工湿地	主要包括污水处理厂和以水净化为主要功能的湿地。

下载: 导出CSV

表 2 海口市4个典型年份的湿地类型面积统计

Table 2 Area statistics of wetland types in four years of Haikou City hm²

一级湿地类型	二级湿地类型	1985年	1995年	2005年	2018年
自然湿地	湖泊湿地	326.60	303.29	88.68	107.67
	沼泽湿地	48.18	349.02	327.98	250.05
	近海与海岸湿地	21 719.78	21 101.01	20 372.46	19 455.79
	河流湿地	7 038.53	5 931.83	5 891.87	4 458.84
	红树林湿地	1 542.76	1 664.72	2 041.28	1 929.80
人工湿地	水产养殖湿地	1 733.50	2 640.30	4 867.65	5 508.35
	水田	41 491.66	38 819.40	37 801.35	33 053.22
	库塘湿地	6 261.11	5 778.38	5 134.73	4 867.79
	娱乐性人工湿地	34.86	27.19	66.92	190.50
	其他生产性人工湿地	623.57	425.31	403.19	588.56
合计		80 820.55	77 040.45	76 996.10	70 410.57

下载: 导出CSV

表 3 海口市1985—2018年用地类型转移矩阵

Table 3 Land type transfer matrix of Haikou City from 1985 to 2018 hm²

1985年的用地类型	2018年的用地类型												合计
1985年的用地类型	湖泊湿地	近海与海岸湿地	沼泽湿地	河流湿地	红树林湿地	水产养殖湿地	水田	库塘湿地	娱乐性人工湿地	建设用地	其他生产性人工湿地	其他用地	合计
湖泊湿地	45.35	0.76	0.08	0	0	19.97	0.95	54.37	1.68	149.38	0	54.06	326.60
近海与海岸湿地	31.99	19 259.15	51.43	16.12	147.65	123.52	3.94	7.15	27.83	1 527.41	50.05	473.53	21 719.78
沼泽湿地	0	0	0.27	1.64	0	36.12	4.99	0.02	0	0.02	2.38	2.74	48.18
河流湿地	5.06	62.15	13.75	3 551.24	232.17	296.04	333.04	353.38	8.42	662.87	40.50	1 479.91	7 038.53
红树林湿地	0	54.01	4.24	69.11	1 120.04	141.67	59.90	0.56	0	27.66	2.29	63.29	1 542.76
水产养殖湿地	0	4.45	3.64	93.42	123.09	766.91	62.26	23.73	1.05	334.74	61.59	258.62	1 733.50
水田	0.04	3.07	87.05	174.14	53.66	1 534.74	20 860.16	655.54	18.45	2 043.08	145.68	15 916.04	41 491.66
库塘湿地	0	0	5.79	32.74	8.45	373.19	675.21	2 429.71	11.89	590.98	6.22	2 126.92	6 261.11
娱乐性人工湿地	0	0	0	0	0	0	0	0	0.03	34.83	0	0	34.86
建设用地	17.66	18.68	5.34	30.31	11.13	109.65	431.07	40.54	11.89	10 084.64	16.14	2 898.83	13 675.89
其他生产性人工湿地	0	0	0.01	6.67	2.81	7.22	183.72	1.27	0	23.02	26.22	372.55	623.57
其他用地	7.56	53.51	78.47	483.36	230.81	2 099.30	10 437.96	1 301.52	109.26	14 923.33	237.50	11 9867.98	149 830.56
合计	107.67	19 455.79	250.05	4 458.84	1 929.80	5 508.35	33 053.22	4 867.79	190.50	30 401.96	588.56	143 514.48	244 327.01

下载: 导出CSV

表 4 海口市用地类型景观特征指数值

Table 4 Landscape characteristic index of land type in Haikou City

类型	年份	NP/个	PD/(个·hm²)	LPI/%	AREA_MN/hm²
河流湿地	1985	669	0.002 738	1.384 2	10.509 1
	2018	1 885	0.007 715	1.097 6	2.364 0
红树林湿地	1985	19	0.000 078	0.261 5	81.184 7
	2018	55	0.000 225	0.285 7	35.059 1
湖泊湿地	1985	22	0.000 090	0.044 8	14.882 7
	2018	15	0.000 061	0.013 2	7.194 0
近海与海岸湿地	1985	2	0.000 008	8.889 4	10 859.580 0
	2018	17	0.000 070	7.960 6	1 144.286 5
库塘湿地	1985	1 081	0.004 424	0.115 1	5.800 5
	2018	2 151	0.008 804	0.135 3	2.264 4
其他生产性人工湿地	1985	2 101	0.008 599	0.006 0	0.294 7
	2018	2 348	0.017 468	56.079 5	0.248 6
水产养殖湿地	1985	41	0.000 168	0.165 8	42.221 0
	2018	1 837	0.007 519	0.105 2	3.001 6
水田	1985	1 643	0.006 725	1.404 6	25.263 9
	2018	4 569	0.018 700	0.873 6	7.235 7
娱乐性人工湿地	1985	2	0.000 008	0.011 7	17.550 0
	2018	190	0.000 778	0.007 3	0.996 6
沼泽湿地	1985	15	0.000 061	0.011 1	3.204 0
	2018	311	0.001 273	0.028 7	0.810 3
建设用地	1985	2 088	0.008 546	1.747 5	6.548 5
	2018	5 016	0.020 530	4.916 2	6.056 6
其他用地	1985	373	0.001 527	34.993 3	401.663 7
	2018	4 268	0.017 468	56.079 5	33.629 7

下载: 导出CSV

表 5 海口市用地类型景观格局整体特征指数

Table 5 The overall characteristic index of land type landscape pattern in Haikou City

年份	TN/个	PD/(个·hm^-2)	AREA_MN/hm²	SHDI	SIDI	SIEI
1985	8 056	0.032 972	30.328 4	1.267 7	0.582 5	0.635 5
1995	12 324	0.050 441	19.825 2	1.278 7	0.582 3	0.635 3
2005	12 794	0.052 364	19.096 9	1.362 4	0.620 5	0.676 9
2018	22 662	0.092 753	10.781 3	1.349 2	0.613 5	0.669 2

下载: 导出CSV

表 6 海口市湿地面积与建成区面积的相关性

Table 6 Correlation between wetland area and built area in Haikou City

类型	湿地总面积	自然湿地	人工湿地	湖泊湿地	沼泽湿地	近海与海岸湿地	河流湿地	红树林湿地	水产养殖湿地	水田	库塘湿地	娱乐性人工湿地	其他生产性人工湿地	海口市建成区面积
湿地总面积	1.00
自然湿地	0.99	1.00
人工湿地	0.99	0.97	1.00
湖泊湿地	0.68	0.77	0.61	1.00
沼泽湿地	-0.44	-0.43	-0.45	-0.46	1.00
近海与海岸湿地	0.95	0.98	0.91	0.88	-0.48	1.00
河流湿地	1.00	0.99	0.99	0.71	-0.53	0.96	1.00
红树林湿地	-0.62	-0.70	-0.55	-0.98	0.60	-0.83	-0.67	1.00
水产养殖湿地	-0.84	-0.90	-0.78	-0.97	0.52	-0.97	-0.86	0.94	1.00
水田	0.99	1.00	0.98	0.76	-0.44	0.98	0.99	-0.70	-0.89	1.00
库塘湿地	0.87	0.92	0.83	0.94	-0.60	0.98	0.90	-0.93	-0.99	0.92	1.00
娱乐性人工湿地	-0.92	-0.94	-0.89	-0.70	0.09	-0.91	-0.88	0.57	0.81	-0.93	-0.80	1.00
其他生产性人工湿地	-0.06	-0.05	-0.07	0.24	-0.86	0.06	0.04	-0.43	-0.19	-0.03	0.25	0.37	1.00
海口市建成区面积	-0.93	-0.97	-0.90	-0.84	0.28	-0.98	-0.92	0.75	0.93	-0.96	-0.92	0.97	0.15	1.00

下载: 导出CSV

表 7 海口市社会经济数据表

Table 7 Social and economic data of Haikou

年份	湿地面积/ hm²	海口市建成区/km²	户籍人口/人	GDP/亿元	废水排放总量/万t
1985	80 820.55	23.00	879 060	139.80	5 978.00
1995	77 040.45	34.00	1 181 723	111.30	7 400.00
2005	76 996.10	91.00	1 558 214	301.35	9 324.53
2018	70 410.57	173.00	1 710 495	1 390.58	16 069.20

下载: 导出CSV

表 8 1985—2018年海口市的城市用地扩张与人口增长协调性系数

Table 8 The coordination coefficient between urban land expansion and population growth in Haikou City from 1985 to 2018

区间	类型	级别	CPI
1985—1995年	土地快速扩张	土地明显扩张	1.46
1995—2005年	土地快速扩张	土地显著扩张	5.26
2005—2018年	土地快速扩张	土地显著扩张	9.22

下载: 导出CSV

表 9 海口市湿地面积与城镇化指标相关系数

Table 9 Correlation coefficient of wetland area and urbanization index in Haikou City

指标类型	湿地面积	海口市建成区面积	户籍人口	GDP	废水排放总量
湿地面积	1.000
海口市建成区面积	-0.934	1.000
户籍人口	-0.869	0.912	1.000
GDP	-0.954	0.965	0.798	1.000
废水排放总量	-0.971	0.985	0.867	0.992	1.000

下载: 导出CSV

表 10 景观指数与城镇化指标相关系数矩阵

Table 10 Correlation coefficient matrix of landscape index and urbanization index

项目	N	PD	AREA_MN	SHDI	SIDI	SIEI	海口市建成区面积	户籍人口	GDP	废水排放总量
N	1.000
PD	1.000^**	1.000
AREA_MN	-0.942	-0.942	1.000
SHDI	0.650	0.650	-0.725	1.000
SIDI	0.604	0.604	-0.661	0.995^**	1.000
SIEI	0.603	0.603	-0.660	0.995^**	1.000^**	1.000
海口市建成区面积	0.949	0.949	-0.878	0.813	0.792	0.792	1.000
户籍人口	0.855	0.855	-0.926	0.932	0.895	0.895	0.912	1.000
GDP	0.975^*	0.975^*	-0.850	0.632	0.605	0.604	0.965^*	0.798	1.000
废水排放总量	0.985^*	0.985^*	-0.898	0.712	0.681	0.680	0.985^*	0.867	0.992^**	1.000
注：* 表示在0.01级别(双尾)，相关性显著；表示在0.05级别(双尾)，相关性显著。

下载: 导出CSV

参考文献(44)

[1]	吴梦红, 杨长保, 林楠, 等. 西辽河流域湿地动态变化特征及影响因素分析[J]. 世界地质, 2016, 35(3): 902-908. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJDZ201603034.htm WU M H, YANG C B, LIN N, et al. Characteristics of wetland dynamic variations in western Liaohe River basin and their influenced factors[J]. Global Geology, 2016, 35(3): 902-908. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJDZ201603034.htm
[2]	李国明, 刘江, 李胜, 等. 若尔盖湿地近25年湿地变化及分形特征分析[J]. 测绘与空间地理信息, 2017, 40(7): 34-36. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBCH201707011.htm LI G M, LIU J, LI S, et al. Fractal characteristics analysis of wetland changes of Rouergai Wetland nearly 25 years[J]. Geomatics & Spatial Information Technology, 2017, 40(7): 34-36. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBCH201707011.htm
[3]	SANDRA C, MARGRITER·GREGORY L, BRULAND·GREGORY M, et al. Using indicators of land-use development intensity to assess the condition of coastal wetlands in Hawai'i[J]. Landscape Ecology, 2014, 29: 517-528. doi: 10.1007/s10980-013-9985-7
[4]	MONDAL B, DOLUI G, PRAMANIK M, et al. Urban expansion and wetland shrinkage estimation using a GIS-based model in the East Kolkata Wetland, India[J]. Ecological Indicators, 2017, 83: 62-73. doi: 10.1016/j.ecolind.2017.07.037
[5]	TUHOLSKE C, TANE Z, LÓPEA-CARR D, et al. Thirty years of land use/cover change in the Caribbean: assessing the relationship between urbanization and mangrove loss in Roatan, Honduras[J]. Applied Geography, 2017, 88: 84-93. doi: 10.1016/j.apgeog.2017.08.018
[6]	ROJAS C, MUNIZAGA J, ROJAS O, et al. Urban development versus wetland loss in a coastal Latin American city: lessons for sustainable land use planning[J]. Land Use Policy, 2019, 80: 47-56. doi: 10.1016/j.landusepol.2018.09.036
[7]	ADADE R, NYARKO B K, AHETO D W, et al. Fragmentation of wetlands in the south eastern coastal savanna of Ghana[J]. Regional Studies in Marine Science, 2017, 12: 40-48. doi: 10.1016/j.rsma.2017.03.003
[8]	郑忠明, 李华, 周志翔, 等. 城市化背景下近30年武汉市湿地的景观变化[J]. 生态学杂志, 2009, 28(8): 1619-1623. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXZ200908032.htm ZHENG Z M, LI H, ZHOU Z X, et al. Landscape change of Wuhan wetlands in 1978—2007 with the process of urbanization[J]. Chinese Journal of Ecology, 2009, 28(8): 1619-1623. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXZ200908032.htm
[9]	杨旭, 李文哲, 王继富, 等. 哈尔滨城市化进程中对城市湿地的影响研究[J]. 哈尔滨师范大学自然科学学报, 2011, 27(5): 91-94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HEBY201105026.htm YANG X, LI W Z, WANG J F, et al. Study on urban wetland effects and strategy for urbanization process in Harbin[J]. Natural Sciences Journal of Harbin Normal University, 2011, 27(5): 91-94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HEBY201105026.htm
[10]	胡远东, 达良俊, 许大为, 等. 快速城市化背景下大庆城市湖泊湿地景观空间格局变化[J]. 东北林业大学学报, 2011, 39(1): 75-78. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBLY201101025.htm HU Y D, DA L J, XU D W, et al. Change in landscape pattern of urban-lake wetland in Daqing City during ra-pid urbanization[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2011, 39(1): 75-78. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBLY201101025.htm
[11]	李杰玲, 马琼芳, 燕红, 等. 1950—2015年吉林省西部地区湿地动态变化研究[J]. 生态科学, 2020, 39(6): 60-68. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STKX202006009.htm LI J L, MA Q F, YAN H, et al. Dynamic study of wetland in western Jilin Province from 1950 to 2015[J]. Ecological Science, 2020, 39(6): 60-68. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STKX202006009.htm
[12]	伍仁恒, 吴至平, 薛超文, 等. 海口市湿地资源的现状及对策[J]. 安徽农业科学, 2018, 46(27): 62-63;67. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHNY201827021.htm WU R H, WU Z P, XUE C W, et al. The present situation and countermeasures of wetland resources in Haikou City[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2018, 46(27): 62-63;67. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHNY201827021.htm
[13]	宿少锋, 张峰, 薛杨, 等. 海口市湿地资源现状与保护管理对策[J]. 热带农业科学, 2017, 37(12): 75-80. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDNK201712015.htm SU S F, ZHANG F, XUE Y, et al. Current situation and management countermeasures of wetland resource in Hai-kou[J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 2017, 37(12): 75-80. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDNK201712015.htm
[14]	尹菡怿, 申益春, 琚青青, 等. 海口羊山湿地野生维管束植物资源的调查[J]. 热带生态学报, 2019, 10(2): 165-171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNNX201902011.htm YIN H Y, SHEN Y C, JU Q Q, et al. Vascular plant flora of wetland in Yangshan of Haikou City[J]. Journal of Tropical Biology, 2019, 10(2): 165-171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNNX201902011.htm
[15]	李苑菱, 陈宗铸, 雷金睿, 等. 海口市东寨港红树林湿地植物多样性研究[J]. 热带林业, 2019, 47(2): 48-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDLY201902019.htm LI Y L, CHEN Z Z, LEI J R, et al. Study on mangrove wetland plant diversity of Dongzhaigang in Haikou[J]. Tropical Forestry, 2019, 47(2): 48-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDLY201902019.htm
[16]	蔡永富, 吴淑邦, 钱军, 等. 海口城市湿地公园植物多样性分析—以美舍河国家湿地公园和五源河国家湿地公园为例[J]. 热带农业科学, 2019, 39(7): 106-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDNK201907019.htm CAI Y F, WU S B, QIAN J, et al. Plant diversity of urban wetland park in Haikou-a case study of Meishe River National Wetland Park and Wuyuan River National Wetland Park[J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 2019, 39(7): 106-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDNK201907019.htm
[17]	王晓樱. 海口: 城市与湿地和谐共生[J]. 中华建设, 2019(4): 20-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJJA201904008.htm
[18]	李宁, 白蕤, 伍露, 等. 未来气候变化对海南橡胶树春季物候期的影响[J]. 应用生态学报, 2020, 31(4): 1241-1249. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYSB202004023.htm LI N, BAI R, WU L, et al. Impacts of future climate change on spring phenology stages of rubber tree in Hainan, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2020, 31(4): 1241-1249. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYSB202004023.htm
[19]	杨智, 刘乐, 彭鹏. 孟加拉国自然资源遥感调查与分析[J]. 能源技术与管理, 2022, 47(3): 18-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSMT202203007.htm
[20]	钟尊倩, 邱彭华, 杨星. 海口市近30年来湿地变化及其驱动力分析[J]. 海南师范大学学报(自然科学版), 2021, 34(2): 215-226. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNXZ202102015.htm ZHONG Z Q, QIU P H, YANG X. Analysis of wetland changes and driving forces in Haikou in the last 30 years[J]. Journal of Hainan Normal University(Natural Science), 2021, 34(2): 215-226. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNXZ202102015.htm
[21]	曹君, 张正栋, 陈宋佳, 等. 1996—2015年粤港澳大湾区生态系统服务对景观格局变化的响应[J]. 华南师范大学学报(自然科学版), 2020, 52(5): 93-105. doi: 10.6054/j.jscnun.2020082 CAO J, ZHANG Z D, CHEN S J, et al. The response of ecosystem services to landscape pattern changes in the Guangdong－Hong Kong－Macao Greater Bay Area from 1996 to 2015[J]. Journal of South China Normal University(Natural Science Edition), 2020, 52(5): 93-105. doi: 10.6054/j.jscnun.2020082
[22]	张敏, 宫兆宁, 赵文吉, 等. 近30年来白洋淀湿地景观格局变化及其驱动机制[J]. 生态学报, 2016, 36(15): 4780-4791. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB201615023.htm ZHANG M, GONG Z N, ZHAO W J, et al. Landscape pa-ttern change and the driving forces in Baiyangdian wetland from 1984 to 2014[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(15): 4780-4791. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB201615023.htm
[23]	高祖桥, 白永平, 周亮, 等. 宁夏沿黄城市带湿地景观格局演变特征及驱动力[J]. 应用生态学报, 2020, 31(10): 3499-3508. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYSB202010031.htm GANG Z Q, BAI Y P, ZHOU L, et al. Characteristics and driving forces of wetland landscape pattern evolution of the city belt along the Yellow River in Ningxia, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2020, 31(10): 3499-3508. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYSB202010031.htm
[24]	杨苗, 龚家国, 赵勇, 等. 白洋淀区域景观格局动态变化及趋势分析[J]. 生态学报, 2020, 40(20): 7165-7174. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB202020008.htm YANG M, GONG J G, ZHAO Y, et al. Analysis of dyna-mic changes and trends in the landscape pattern of the Baiyangdian Region[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(20): 7165-7174. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB202020008.htm
[25]	杨艳昭, 封志明, 赵延德, 等. 中国城市土地扩张与人口增长协调性研究[J]. 地理研究, 2013, 32(9): 1668-1678. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLYJ201309010.htm YANG Y Z, FENG Z M, ZHAO Y D, et al. Coordination between urban land expansion and population growth in China[J]. Geographical Research, 2013, 32(9): 1668-1678. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLYJ201309010.htm
[26]	国务院. 国务院关于调整城市规模划分标准的通知[Z/OL]. (2014-11-20)[2021-04-05]. https://www.gov.cn/zhengce/content/2014-11/20/content_9225.htm.
[27]	中国城市规划设计研究院. 城市用地分类与规划建设用地标准: GB50137-2011[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2011.
[28]	宋国利, 李玉宝, 付春雷, 等. 基于RS与GIS的乐清湾湿地景观格局变化分析[J]. 东北林业大学学报, 2010, 38(12): 80-83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBLY201012025.htm SONG G L, LI Y B, FU C L, et al. Landscape pattern change in Yueqing Bay wetland on RS and GIS[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2010, 38(12): 80-83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBLY201012025.htm
[29]	苏强, 黄正根, 黄森, 等. 广西国有钦廉林场森林景观格局动态变化研究[J]. 林业科技, 2022, 47(3): 50-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYKJ202203012.htm
[30]	李幸璜. 海口以带状组团方式拓展城市发展空间[EB/OL]. (2007-01-26)[2021-06-02]. http://news.sohu.com/20070126/n247860879.shtml.
[31]	邓传明. 海口西海岸: 历史嬗变与未来构想[J]. 今日海南, 2008(5): 32-33. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRHN200805021.htm
[32]	吴仁辉. 加强主城区建设保护南部森林[EB/OL]. (2007-01-24)[2021-06-02]. http://news.sohu.com/20070124/n247799192.shtml.
[33]	张树苗, 白加德, 李夷平, 等. 城市化进程下北京市湿地面积变化研究[J]. 湿地科学, 2018, 16(1): 30-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXSD201801005.htm ZHANG S M, BAI J D, LI Y P, et al. Change of wetlands' area in Beijing under urbanization process[J]. Wetland Science, 2018, 16(1): 30-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXSD201801005.htm
[34]	洪仕怀. 海口市东郊海岸带建设用地与耕地动态变化关系研究[J]. 现代营销(学苑版), 2013(1): 98. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XIXY201301067.htm
[35]	秦大海, 关美婷, 聂颖, 等. 2009—2018年海口市耕地利用动态变化分析[J]. 农场经济管理, 2020(10): 42-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NCJG202010013.htm
[36]	宋晓丽, 袁蓓. 海口人口城镇化与耕地变化计量验证[J]. 江苏农业科学, 2016, 44(8): 545-548. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSNY201608155.htm
[37]	李苑菱, 林江, 陈毅青, 等. 海口城市湿地动态变化对气候的响应[J]. 热带林业, 2019, 47(4): 48-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDLY201904020.htm LI Y L, LIN J, CHEN Y Q, et al. Response to climate of dynamic changes in Haikou urban wetlands[J]. Tropical Forestry, 2019, 47(4): 48-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDLY201904020.htm
[38]	涂志刚, 陈晓慧, 张剑利, 等. 海南岛海岸带滨海湿地资源现状与保护对策[J]. 湿地科学与管理, 2014, 10(3): 49-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LKGL201403016.htm TU Z G, CHEN X H, ZHANG J L, et al. Current status of coastal wetland resources in Hainan Island and strategies for protection[J]. Wetland Science & Management, 2014, 10(3): 49-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LKGL201403016.htm
[39]	邵长春. 加快生态文明制度建设, 创建生态文明示范区[N]. 海南日报, 2014-01-10(A11).
[40]	袁兰. 计划3月份前完成退塘还林东寨港2439亩虾塘将填埋[EB/OL]. (2014-01-01)[2021-03-29]. http://ngdsb.hinews.cn/html/2014-01/01/content_7_1.htm.
[41]	林华文, 林卫海. 团水虱对东寨港红树林的危害及防治对策[J]. 热带林业, 2013, 41(4): 35-36;13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDLY201304017.htm LIN H W, LIN W H. The damages and controlling strategies of Sphaeroma in Dongzhaigang Mangroves[J]. Tropical Forestry, 2013, 41(4): 35-36;13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDLY201304017.htm
[42]	王娇月, 韩耀鹏, 刘丽丽, 等. 城镇化对湿地的影响研究进展[J]. 湿地科学与管理, 2017, 13(3): 61-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LKGL201703017.htm WANG J Y, HAN Y P, LIU L L, et al. Progress in studies of the impacts of urbanization on wetland[J]. Wetland Science & Management, 2017, 13(3): 61-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LKGL201703017.htm
[43]	李雪莹, 王方雄, 姚云, 等. 基于GIS的庄河市滨海湿地景观格局变化及其驱动力分析[J]. 水土保持通报, 2015, 35(2): 159-162. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB201502030.htm LI X Y, WANG F X, YAO Y, et al. An analysis on landscape pattern changes and its driving forces of coastal wetland in Zhuanghe City based on GIS[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2015, 35(2): 159-162. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB201502030.htm
[44]	刘锋. 盘活海口湿地资源打造自贸港生态名片[N]. 海口日报, 2020-07-18(004).

施引文献(5)

期刊类型引用(2)

1.	郑木莲，王倩倩，陈旺，高源，张姝，朱琳琳. 不同地区风积沙材料特性与剪切强度. 中国科技论文. 2021(04): 415-421 . 百度学术
2.	刘勇，潘雪花，向莉芳，袁智郴，杨作治，李正西，赵增友. 贵州西部高原末次冰消期气候记录及古环境意义. 绿色科技. 2019(24): 174-178 . 百度学术

其他类型引用(3)

资源附件(0)

图(2) / 表(10)

计量

文章访问数: 101
HTML全文浏览量: 52
PDF下载量: 30
被引次数: 5

1. 实验部分
1.1 材料与设备
1.2 SMFC构筑与运行
1.3 性能检测方法
1.3.1 发电性能检测
1.3.2 原油去除率检测
1.3.3 填料对阳极底物原油吸附去除的对照实验
2. 结果与讨论
2.1 电池填料对含油污泥SMFC性能的影响
2.1.1 对发电性能的影响
2.1.2 对油污降解性能的影响
2.2 电极面积对含油污泥SMFC性能的影响
2.2.1 对发电性能的影响
2.2.2 对油污降解性能的影响
2.3 阳极液初始pH对SMFC性能的影响
2.3.1 对发电性能的影响
2.3.2 对油污降解性能的影响
3. 结论

1. 实验部分
1.1 材料与设备
1.2 SMFC构筑与运行
1.3 性能检测方法
1.3.1 发电性能检测
1.3.2 原油去除率检测
1.3.3 填料对阳极底物原油吸附去除的对照实验
2. 结果与讨论
2.1 电池填料对含油污泥SMFC性能的影响
2.1.1 对发电性能的影响
2.1.2 对油污降解性能的影响
2.2 电极面积对含油污泥SMFC性能的影响
2.2.1 对发电性能的影响
2.2.2 对油污降解性能的影响
2.3 阳极液初始pH对SMFC性能的影响
2.3.1 对发电性能的影响
2.3.2 对油污降解性能的影响
3. 结论

参考文献(44)

施引文献

资源附件(0)

城镇化背景下海口湿地近30年变化分析

通讯作者: 邱彭华，Email: cphscnu@163.com

计量

出版历程