A Comprehensive Evaluation of the Protection and Utilization of Traditional Villages in Yunnan Province: A Case Study of 27 Chinese Traditional Villages
-
摘要: 为探讨如何活化利用传统村落的优秀地方文化资源，平衡保护与利用的关系，从历史文化、社会人文、人居环境和产业经济4个方面筛选指标，采用层次分析法和熵值法进行组合权重，构建了包含4个一级指标、9个二级指标、40个三级指标的云南省传统村落保护利用综合评估体系，并筛选27个云南省第一、二批入选中国传统村落名录的村落进行了评估实证。研究结果表明：(1)云南省传统村落整体保护利用水平较高，村落资源保护成效较为理想，活化利用情况有待改善。(2)村落历史文化遗产保护状况普遍较好，物质文化遗产的保护水平高于非物质文化遗产的保护水平，人居环境整体保护良好，村落之间评分差异小，社会治理、产业经济的评分差异较大。(3)根据传统村落保护利用评估体系的评分结果，可将村落分为双向优效型、保护优效型、综合显效型、利用显效型和双向滞缓型5类。Abstract: A comprehensive evaluation system for the protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province is built to explore how to utilize the excellent local cultural resources of traditional villages and balance their protection and utilization. The study screens indicators from the four aspects of history and culture, social culture, human settlement environment, and industrial economy, and uses the analytic hierarchy process (APH) and entropy value method to carry out the combined weight. The comprehensive evaluation system for the protection and utilization of traditional villages is constructed, including 4 first-level indicators, 9 second-level indicators, and 40 third-level indicators. An empirical study is conducted of 27 villages selected as the first and second batches of Chinese Traditional Villages in Yunnan. Firstly, the overall protection and utilization level of traditional villages in Yunnan Province is positive, and the protection effect of village resources is satisfactory, and the situation of activation utilization needs to be improved. Second, the protection of historical and cultural heritage of villages is generally ideal, as the protection level of physical cultural heritage is higher than that of intangible cultural heritage. The overall protection of human settlements is positive and the difference in scores between villages is small. The difference in scores of social governance and industrial economy is large. Thirdly, the scoring results of the traditional village protection and utilization evaluation system are summarized and analyzed, and the villages are divided into five categories.
-
铁基纳米晶软磁材料通常是由金属非晶相和纳米晶体组成的双相材料。一方面，由于非晶型具有无定形的特点，金属缺乏远距离平移对称性和晶体缺陷，因此该材料具有较大的弹性应变极限、较好的强度、良好热塑性成形性和良好的耐蚀耐磨性能；另一方面，当晶粒尺寸下降到纳米范围(< 100 nm)时，金属也表现出优异的理化性能(如强度、热性能等)[1-3]。而Fe基纳米晶软磁合金自1988年被发现以来，因其低矫顽力(Hc)、高磁导率(μe)、低磁性损耗(Ps)、低磁致伸缩系数等优异特性，尤其是在高频下具有突出的软磁性能而备受关注[4]。近年来，Fe基纳米晶软磁合金材料已被大量应用于配电变压器、互感器、电抗器等器件[5]，应用领域涉及电力电源、开关电源、仪器仪表、车载电子、工矿、石油、太阳能等。
目前，通过非直接接触式传递电能给电动汽车充电的方法——无线充电技术，因其具有操作简便快捷、维护容易、运行安全等优点逐渐成为研究热点。软磁材料作为能量转换的媒介，起到了至关重要的作用。相比传统的铁氧体，铁基纳米晶软磁合金具有更加优异的软磁性能，在矫顽力、磁性损耗等性能方面更是强于铁氧体，使其在实际应用中的发热量更低，效率更高。随着无线充电的高频化和高功率化趋势的发展，铁基纳米晶软磁合金将逐渐替代铁氧体在车载接收端的应用[6-8]。为了满足应用要求，开发具有更高饱和磁感应强度(Bs)的同时，在高频(100~300 kHz)下仍具有较高μe的铁基纳米晶软磁材料具有重要意义。
本文通过成分设计和文献调研，在Finemet合金FeSiNbBCu系列的基础上调整了各元素的配比，并掺杂Dy[9]、Mo[10]2种微量元素设计了一种新的合金Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1，成功地将该非晶合金应用于工业化大规模生产，并研究了不同热处理条件对材料软磁性能的影响，最终获得了兼具高Bs和高μe的新型纳米晶软磁合金。
1. 实验部分
1.1 合金的制备
实验的合金成分为Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1。采用Fe (99.99%，质量分数，下同)、Si (99.85%)、Cu(99.95%)、Dy(99.99%)、Mo(99.99%)、Fe-23%C和Fe-18%B的工业级原料，在氩气氛围下使用感应熔炼炉制备出成分为Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1的母合金铸锭, 实验参数见表 1。
表 1 不同厚度非晶条带的参数控制Table 1. The parameter control of amorphous ribbons with different thicknesses厚度/μm 铜棍转速/(r·min-1) 喷射压强/kPa 18 430~440 5~10 20 410~430 8~13 22 390~410 15 通过单辊熔体快淬法制备了非晶条带，并且通过调整铜棍转速、喷射压力以及喷嘴宽度，制备了3种规格的非晶条带。首先通过调整喷嘴宽度，制备出了宽度为60 mm的条带；其次通过同时控制铜棍转速和喷射压力，分别制备出厚度为18、20、22 μm的条带。
1.2 合金条带的退火处理
采用精密切割机切割条带，卷绕成20 mm×30 mm×15 mm的铁芯，对所有的铁芯采用型号为GLZ-800的工业热处理电阻炉在不同温度以及有无横向磁场条件下进行真空退火热处理，保温时间均为30 min。
1.3 表征与测试实验
采用X射线衍射(XRD)分析退火处理后纳米晶铁芯的物相结构；采用差示扫描量热法(DSC)研究退火处理后纳米晶铁芯的热稳定性能，其中升温速率为20 K/min；通过TH2829C型电感测试仪测量退火处理后铁芯的有效磁导率；采用MATS软磁材料交流/直流测试仪测试铁芯样品的Bs、Hc以及在频率为100 kHz、磁场强度为0.2 T时的磁性损耗Ps。
2. 结果与讨论
2.1 退火前后合金的表征
图 1A是Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金条带铸态和退火态的XRD图谱，图 1B是铸态Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金的高分辨率透射电子显微镜(TEM)图像和选区的电子衍射图。由图 1A可知，样品在甩带完毕后并没有产生尖锐衍射峰，这表明未经退火处理的样品为非晶态。同时，样品在833 K保温退火30 min后，出现了3个明显的尖锐衍射峰，在2θ=45.1°处的衍射峰强度最强，并在2θ=65.6°、83.2°处有2个强度较弱的衍射峰。这3处峰分别对应于α-Fe在(110)、(200)和(211)晶面的反射[11-12]，可以确定经退火处理后的样品已经从非晶态转变为晶态。
![]()
图 1 Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金条带的表征Figure 1. The characteristics of Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1 alloy ribbons从图 1A的XRD图谱还可以看出已经有α-Fe相出现，且当α-Fe纳米颗粒均匀分散在非晶基体复合结构中时，由于晶粒交换相互作用可使铁基纳米晶合金的有效磁晶各向异性降低，从而获得更好的软磁性能[13]。但是仅仅促进α-Fe纳米颗粒的析出是远远不够的，一旦晶粒长大，软磁性能就会恶化，因此抑制其过度生长才是获得高饱和磁感应强度Bs和避免矫顽力Hc增加的关键，由于合金中含有与Nb原子半径相近的原子，可以抑制α-Fe颗粒的过度生长[14]，并获得良好的软磁性能。
图 1C是Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金条带样品(厚度18 μm)的差示扫描量热(DSC)曲线，2处明显的放热峰表明合金在加热过程中经历了2个不同的放热阶段，其中Tx1为α-Fe开始结晶的温度，Tp1为α-Fe放热达到峰值时的温度；Tx2为Fe3B相开始结晶的温度[15]，Tp2为Fe3B放热达到峰值时的温度，Tc为合金的居里温度。α-Fe的饱和磁化强度(2.18 T)高于非晶态基体，表明bcc-Fe(Co)的析出有利于提高基体的软磁性能。Fe3B是硬磁相，非晶基体中析出Fe3B会恶化材料的软磁性能，所以在退火过程中应尽量避免其析出。在Tx1~Tx2范围退火，可以获得更好的软磁性能。该合金的ΔTx(即Tx2与Tx1之差)为192 K，比Finemet合金的大，例如Fe73.5Si13.5B9Nb3Cu1合金的ΔTx仅为154 K[16]。结果表明：该合金具有良好的热稳定性，有利于纳米晶α-Fe(Si)相的形成，合金的ΔTx大说明该合金具有宽的热处理区间，可以更好地调控纳米晶组织。
2.2 不同退火温度对合金铁芯软磁性能的影响
对于18 μm厚Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金铁芯样品，在无磁场条件下，分别升温至813、833、853 K，测试其软磁性能(图 2)。3种样品的有效磁导率均随频率的增加而单调降低，且在低频范围内下降速率较小，在高频范围内的下降速率较大。同时，在833 K下退火后，合金样品的有效磁导率在103~106 Hz频率范围内均大于813、853 K条件下退火的样品。
![]()
图 2 18 μm厚Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金铁芯在不同热处理温度的磁性能对比Figure 2. The comparison of magnetic properties of 18-μm-thick Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1 alloy core at different heat treatment temperatures产生该现象的可能原因：随着退火温度的升高，非晶开始出现初级结晶，在这段过程中，α-Fe(Si)晶粒开始在非晶基体相中成核和生长[17]。当温度达到833 K时，平均粒径约为17.6 nm(图 3)，符合Herzer理论[13]对于纳米软磁合金良好软磁性能的基本要求。退火温度过高或过低，会使α-Fe晶粒异常长大或过小，进而导致了较低的磁导率。由图 2B可知，随着退火温度的升高，样品的Hc始终在4.5 A/m左右，Bs在1.38 T以上且基本无变化，只有Ps稍有波动，3种热处理温度的样品总磁性损耗处于85~105 W/kg范围，变化范围较小。对比发现退火温度并不会改变合金的Bs、Hc以及各向异性常数[18]。
![]()
图 3 833 K温度下Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金的高分辨投射电镜图和晶粒的粒径分布Figure 3. The HRTEM and the grain size distribution of Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1 alloy at 833 K2.3 磁场热处理对合金铁芯软磁性能的影响
对比研究不同厚度Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金铁芯样品的磁性能，图 4A为3种厚度样品在无磁场退火和有磁场退火后样品的有效磁导率变化，图 4B为磁场退火处理前后样品的Bs、Hc、Ps随厚度的变化。
![]()
图 4 不同厚度的Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金在833 K的软磁性能Figure 4. The soft magnetic properties of Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1 alloy during magnetization/demagnetization heat treatment at 833 K无磁场热处理的3种厚度样品的μe随f的增加而单调降低，并且在低频范围内(103~105 Hz)有效磁导率降低的速率较小，在频率大于105 Hz的范围，有效磁导率的降低速率较大(图 4A). 在低频范围内，3种厚度样品的有效磁导率较为接近；但是在高频范围，随着频率的不断增大，18 μm厚样品的有效磁导率与另外2种厚度样品的有效磁导率相差较大，可能原因：当频率增大后，由于存在分布电容，影响了样品电感的准确测量，进一步也影响了样品的有效磁导率。
样品在未加磁场条件下热处理时(图 4B)，随着厚度的增加，磁性损耗Ps同时也不断增加，最初18 μm厚样品为65 W/kg，当厚度增加到22 μm以后，样品的Ps增加到100 W/kg，但是3种厚度样品的矫顽力Hc和Bs基本无变化。不同厚度样品在经过833 K保温30 min的热处理后，除Ps外，其他磁性指标(Hc和Bs)差距并不大。产生这种情况的原因可由以下公式解释[17]：
(1) 其中，d为带状厚度，f为频率，B是磁感应强度，ρe为电阻率。磁性损耗Ps和厚度d的平方成正比，在未经磁场退火处理的样品中，18 μm厚样品的磁性损耗最小，20 μm厚样品的磁性损耗其次，22 μm厚样品的磁性损耗最大。
经过横向磁场热处理的样品，无论厚度如何改变，其磁导率都会比无磁场热处理的样品有显著提升(图 4A)，其中以厚度为18 μm的样品提升最大，在1 kHz的频率下，最初的无磁保温30 min时样品的磁导率较低(1.1×104 A/m)，而当施加磁场后在该频率下磁导率提升到2.5×104 A/m，磁导率的提升幅度超过了120%. 从图 4A可以看出，虽然在有磁场热处理条件下样品的磁导率均有提升，但是只在较低频率范围(1~100 kHz)磁导率提升最大，频率一旦超过100 kHz，有磁场热处理样品的磁导率会迅速下降，与无磁场热处理样品的磁导率相比提升幅度不超过50%. 为了获得更好的软磁性能，进一步研究在833 K热处理温度下有/无磁场处理对样品其他磁性指标的影响. 有磁场热处理条件下(图 4B)，对于厚度为18 μm的样品其矫顽力下降了0.65 A/m，另外2种厚度样品的矫顽力反而升高；有磁场热处理样品的磁性损耗Ps会明显下降。对于厚度为22 μm的样品，Ps从100 W/kg下降到40 W/kg，下降幅度高达60%。对于厚度为20 μm的样品其损耗从80 W/kg下降到45 W/kg，下降了43.5%。同时，厚度为18 μm的样品在无磁场热处理后，Ps为65 W/kg，在有磁场热处理后，Ps降低到30 W/kg，下降了54%。但是，3种厚度样品的Bs在施加磁场处理后并没有较大提升，仅18 μm厚样品的Bs稍有提升；厚度为20 μm的样品经过有磁场热处理后其Bs反而下降；厚度为22 μm的样品在有磁场退火后，其Bs没有明显变化。产生以上现象的原因：磁场退火样品在结晶过程中会沿施加磁场的方向产生诱导的单轴各向异性(Ku)，而Ku会明显影响材料的软磁性能[13-14, 17]。由于磁性材料中存在不同原子对，当热处理过程存在磁场时，原子会逐渐趋向于排列到总能量最低的方向，随着温度的降低，原子扩散能力减弱，这种原子按一定方向的有序排列得以保留，即磁场诱导产生单轴的各向异性。同理，磁性合金中存在着很多磁畴，在有磁场热处理条件下，各磁畴的自发磁化场也会促使其产生局部感生磁场各向异性，各磁畴内的易磁化轴会大致沿着磁场方向排列，于是在宏观上表现出明显的感生磁场各向异性。因此，在施加横向磁场退火时，磁畴通过转动沿外磁场方向排列，趋向于沿着垂直铁芯端面的方向排列，形成垂直铁芯端面的单轴各向异性，使磁滞回线狭长扁平[7, 19]，Hc、Ps减小，Bs稍有减小，铁芯的有效磁导率得到极大提升。同时，在施加横向磁场热处理时，合金的不可逆畴壁位移受到了阻碍，当涉及到不可逆畴壁的弛豫过程时，合金的初始磁导率μ0和截止频率fc存在以下关系：
(2) 当频率fc一定时，合金的厚度d越小，磁导率μ越大，而这也是18 μm厚的样品其有效磁导率大于另外2种厚度样品的原因。同时，随着样品厚度的变化，样品内部的磁畴也会随之变化，厚度越小，磁畴越多，尺寸依赖效应促进了原子沿磁化方向的排列，导致了更强的单轴磁各向异性，样品的一些软磁性能(如涡流损耗、磁导率等)就越好。经过以上对比分析发现：对于Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金，采用有磁场热处理(833 K, 保温30 min)可以生产出软磁性能最好的铁芯，并且将厚度控制在18 μm左右，可以获得最佳的综合软磁性能。
3. 结论
制备了Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1的工业化非晶合金带材，该材料在铸态下为非晶态结构，样品经过退火后，在非晶基体上析出了α-Fe纳米晶相。研究发现Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金的ΔTx较大(192 K)，表明材料有很大的热处理区间，具有良好的热稳定性，可以更好地调控纳米晶组织。同时，对材料进行横向磁场热处理，可以大幅度提高材料的μe，降低Ps，这一变化对于薄带更为显著。
对于Fe75.9Cu1Si13B8Nb1.5Mo0.5Dy0.1合金而言，最佳热处理工艺：施加0.10 T的横向磁场，在833 K保温30 min。最佳性能：Bs为1.39 T，Hc为4.6 A/m，在1、100 kHz下的有效磁导率μe分别为2.5×104、1.52×104，其Bs比经典Finemet合金的Bs(1.26 T)高。该材料在高频化和小型化电子元器件领域具有潜在的应用价值。
-
![]()
图 1 云南省传统村落保护利用综合评估层次结构模型
Figure 1. The hierarchical structure model of comprehensive conservation and utilization evaluation of traditional villages in Yunnan Province
![]()
图 2 27个云南省传统村落分布图
注：此图根据云南省地理信息公共服务平台提供的云南省标准地图(审图号云S(2021)60号)绘制，底图无修改。
Figure 2. The distribution map of 27 traditional villages in Yunnan Province
![]()
图 3 云南省传统村落评估中一级指标评估得分与综合评估得分
Figure 3. The line chart of first-level indexes and comprehensive evaluation results of traditional villages in Yunnan Province
表 1 云南省传统村落保护利用综合评估指标体系
Table 1 The comprehensive evaluation index system for protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province
一级指标 二级指标 三级指标 指标性质 A1历史文化 B1物质文化遗产 C1村落形态及格局完整度 正向指标 C2核心区风貌完整度 正向指标 C3街巷格局完整度 正向指标 C4传统建筑留存数量 正向指标 C5传统建筑工艺延续程度 正向指标 C6传统建筑修缮程度 正向指标 C7传统建筑利用率 正向指标 C8传统建筑损毁率 逆向指标 C9新旧建筑协调性 正向指标 C10文保单位保护情况 正向指标 C11历史建筑挂牌保护情况 正向指标 C12历史环境要素保护度 正向指标 B2非物质文化遗产 C13非遗项目数量 正向指标 C14非遗传承人数量 正向指标 C15非遗活化利用度 正向指标 C16传统习俗延续性 正向指标 A2社会人文 B3人口聚集 C17居民常住人口比例 正向指标 C18空心化程度 逆向指标 C19生活方式改变程度 逆向指标 B4村落治理 C20保护规划实施情况 正向指标 C21管理办法的完备性 正向指标 C22机构及人员的完备性 正向指标 C23保护资金投入情况 正向指标 C24村民保护意识及参与度 正向指标 C25村落精英培养环境 正向指标 C26与外界的联结度 正向指标 A3人居环境 B5生态环境 C27村落山水环境保护度 正向指标 B6生活环境 C28交通通达条件 正向指标 C29给排水系统完善程度 正向指标 C30环卫系统完善程度 正向指标 C31防灾系统完善程度 正向指标 C32公共服务设置配套情况 正向指标 C33村落美化清洁程度 正向指标 A4产业经济 B7经济收入 C34村集体经济收入情况 正向指标 C35居民人均年收入增长率 正向指标 C36非农产业就业带动情况 正向指标 B8产业发展 C37特色产业发展情况 正向指标 C38村落产业结构比例 正向指标 B9土地利用 C39商业开发面积比例 逆向指标 C40土地开发对生态环境的破坏度 逆向指标 
下载: 导出CSV
表 2 云南省传统村落保护利用综合评估指标权重
Table 2 The weight of comprehensive evaluation indexes for protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province
三级指标 wj1 wj2 w′j 三级指标 wj1 wj2 w′j C1 0.013 5 0.024 0 0.018 8 C21 0.026 2 0.006 2 0.018 8 C2 0.013 5 0.026 4 0.020 0 C22 0.013 7 0.037 6 0.025 7 C3 0.013 5 0.011 6 0.012 6 C23 0.026 2 0.024 8 0.025 5 C4 0.013 5 0.023 7 0.018 6 C24 0.026 2 0.010 0 0.018 1 C5 0.013 5 0.034 6 0.024 1 C25 0.013 7 0.021 6 0.017 7 C6 0.007 0 0.042 2 0.024 6 C26 0.008 1 0.045 3 0.026 7 C7 0.007 0 0.035 8 0.021 4 C27 0.078 0 0.007 1 0.042 6 C8 0.004 3 0.007 3 0.005 8 C28 0.039 8 0.006 7 0.023 3 C9 0.013 5 0.022 2 0.017 9 C29 0.039 8 0.027 9 0.033 9 C10 0.013 5 0.028 4 0.021 0 C30 0.039 8 0.015 1 0.027 5 C11 0.013 5 0.023 2 0.018 4 C31 0.072 7 0.012 6 0.042 7 C12 0.013 5 0.036 9 0.025 2 C32 0.020 9 0.011 7 0.016 3 C13 0.017 1 0.012 2 0.014 7 C33 0.020 9 0.006 3 0.013 6 C14 0.031 8 0.094 2 0.063 0 C34 0.010 2 0.058 7 0.034 5 C15 0.059 4 0.058 8 0.059 1 C35 0.020 4 0.007 8 0.014 1 C16 0.031 8 0.005 7 0.018 8 C36 0.020 4 0.068 1 0.044 4 C17 0.075 6 0.022 2 0.048 9 C37 0.033 9 0.012 4 0.023 2 C18 0.041 6 0.020 9 0.031 3 C38 0.017 0 0.018 5 0.017 8 C19 0.022 9 0.006 2 0.014 6 C39 0.005 1 0.038 2 0.021 7 C20 0.026 2 0.019 7 0.023 0 C40 0.020 4 0.007 2 0.013 8
下载: 导出CSV
表 3 云南省传统村落保护利用综合评估指标体系评分标准(部分)
Table 3 The comprehensive evaluation criteria for the protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province(partial)
三级指标 具体评分标准 优(9分) 良(7分) 中(5分) 差(3分) 极差(1分) C1 村落保持良好的传统格局，核心区原有破损建筑被恢复原貌，村内原有不协调建筑被拆除，格局体系中无突出不协调建筑。 村落空间形态及格局维持原样，传统风貌保存完整，格局体系中不协调建筑少，不影响整体风貌。 村落空间形态及格局部分改变，基本维持传统格局，格局体系中有部分不协调建筑，轻微影响整体风貌。 村落空间形态及格局小部分遭到破坏，保持了较为完整的骨架体系，格局体系中不协调建筑较多，影响整体风貌。 核心区传统格局被破坏，村落中出现大量新建的不协调建筑，村落风貌混乱。 C16 传统习俗延续完整且全村参与。 传统习俗延续比较完整且80%以上村民参与。 传统习俗延续一般且60%以上村民参与。 传统习俗延续不完整，低于60%的村民参与。 几乎完全摒弃传统习俗。 C22 已成立由政府牵头，多部门组成的保护协调机构并配备专职人员，各级部门及人员职能明确，相互协调配合。 有专门保护管理机构并配备保护管理人员，各级部门职能较为明确，相互协调配合。 有专门保护管理机构但配备人员不完善，各级部门职能交叉，基本能完成日常工作。 有专门保护管理机构但配备人员不完善，各级部门职能混乱，影响传统村落保护工作。 无专门保护管理机构和保护人员。 C34 ≥100万 [50万, 100万) [10万, 50万) (10万, 5万) ≤5万
下载: 导出CSV
表 4 云南省传统村落保护利用综合评估结果
Table 4 The comprehensive evaluation results of protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province
村落名称 A1 A2 A3 A4 综合评估得分 综合评估得分排名 B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 B9 寺登村 1.91 0.79 0.73 1.18 0.38 1.16 0.84 0.37 0.32 7.68 1 芒景村 1.92 1.16 0.76 1.20 0.38 0.92 0.56 0.33 0.19 7.42 2 翁基村 2.00 0.66 0.76 1.25 0.38 1.27 0.56 0.33 0.19 7.41 3 白沙村 1.67 1.27 0.57 1.18 0.30 1.31 0.40 0.37 0.32 7.39 4 可邑村 1.50 1.12 0.70 1.09 0.38 1.19 0.63 0.37 0.32 7.30 5 糯干村 2.00 0.54 0.76 1.25 0.38 1.25 0.56 0.33 0.19 7.30 6 银杏村 1.74 0.48 0.76 1.04 0.38 1.33 0.77 0.29 0.32 7.10 7 东莲花村 1.96 0.48 0.66 1.14 0.38 1.11 0.58 0.29 0.28 6.89 8 玉湖村 1.65 0.66 0.57 1.16 0.30 1.10 0.65 0.33 0.32 6.73 9 董官村 1.79 0.75 0.73 1.02 0.30 1.22 0.31 0.25 0.28 6.64 10 团山村 1.37 1.01 0.63 0.97 0.38 1.14 0.60 0.24 0.22 6.58 11 诺邓古村 1.79 0.54 0.63 0.98 0.38 1.26 0.31 0.29 0.28 6.46 12 尼汝村 1.70 0.98 0.76 0.90 0.21 0.96 0.24 0.21 0.19 6.30 13 顺利村 1.65 1.27 0.63 0.78 0.30 0.86 0.31 0.21 0.19 6.19 14 城北村 1.44 0.76 0.69 0.76 0.30 0.98 0.40 0.24 0.25 5.82 15 宝丰村 1.48 0.91 0.53 0.88 0.21 1.06 0.38 0.17 0.19 5.80 16 糯黑村 1.63 0.45 0.57 0.81 0.30 1.15 0.29 0.24 0.28 5.71 17 共和西关村 1.37 0.50 0.57 0.83 0.30 0.86 0.63 0.32 0.32 5.71 18 帕连寨 1.45 0.73 0.69 0.90 0.30 0.89 0.25 0.17 0.28 5.66 19 克呆村 1.64 0.45 0.57 0.71 0.30 1.21 0.29 0.21 0.19 5.46 20 周城村 0.97 1.12 0.60 0.55 0.21 0.77 0.58 0.29 0.18 5.26 21 北阁下村 1.31 0.45 0.34 0.89 0.21 1.08 0.38 0.24 0.28 5.18 22 乐居村 1.27 0.60 0.18 0.80 0.30 0.61 0.54 0.24 0.23 4.78 23 张家村 1.43 0.36 0.60 0.59 0.30 0.81 0.24 0.17 0.15 4.64 24 北汤天村 1.17 0.39 0.50 0.57 0.30 0.81 0.15 0.17 0.19 4.25 25 海门村 0.54 0.33 0.57 0.69 0.21 1.01 0.18 0.21 0.13 3.86 26 腻黑村 0.80 0.39 0.60 0.44 0.38 0.76 0.15 0.12 0.15 3.79 27
下载: 导出CSV
表 5 云南省传统村落保护利用评估等级划分
Table 5 The evaluation grade division of protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province
综合评估得分 评估等级 村落数量/个 村落名称 [9, 6.3] 优 13 寺登村、芒景村、翁基村、白沙村、可邑村、糯干村、银杏村、东莲花村、玉湖村、董官村、团山村、诺邓古村、尼汝村 (6.3, 4.5] 良 11 顺利村、城北村、宝丰村、糯黑村、共和关西村、帕连寨、克呆村、周城村、北阁下村、乐居村、张家村 (4.5, 2.7] 中 3 北汤天村、海门村、腻黑村 (2.7, 1] 差 0
下载: 导出CSV
表 6 40个三级指标原始评分平均值
Table 6 The average original score of 40 Grade Three indicators
三级指标 原始评分平均值 三级指标 原始评分平均值 三级指标 原始评分平均值 三级指标 原始评分平均值 C1 7.07 C11 7.00 C21 5.37 C31 6.48 C2 7.07 C12 5.07 C22 4.63 C32 6.70 C3 7.74 C13 7.22 C23 6.70 C33 6.48 C4 7.37 C14 3.00 C24 6.33 C34 4.33 C5 6.26 C15 4.41 C25 6.48 C35 6.70 C6 6.33 C16 8.19 C26 6.04 C36 4.33 C7 6.85 C17 5.67 C27 7.37 C37 6.41 C8 7.96 C18 7.15 C28 6.41 C38 6.19 C9 6.56 C19 7.81 C29 7.00 C39 5.52 C10 6.78 C20 6.19 C30 6.41 C40 8.48
下载: 导出CSV
表 7 云南省27个传统村落的聚类分析结果
Table 7 The cluster analysis results of 27 traditional villages in Yunnan Province
类别 村落数量/个 村落名称 双向优效型 9 寺登村、芒景村、翁基村、白沙村、可邑村、糯干村、银杏村、东莲花村、玉湖村 保护优效型 3 尼汝村、顺利村、董官村 综合显效型 7 团山村、诺邓村、城北村、宝丰村、糯黑村、帕连寨、克呆村 利用显效型 4 共和关西村、北阁下村、乐居村、周城村 双向滞缓型 4 张家村、北汤天村、海门村、腻黑村
下载: 导出CSV
-
[1] 中华人民共和国住房和城乡建设部, 中华人民共和国文化部, 国家文物局, 等. 住房城乡建设部文化部国家文物局财政部关于开展传统村落调查的通知[Z/OL]. (2012-04-24)[2022-08-06]. http://www.gov.cn/zwgk/2012-04/24/content_2121340.htm. [2] 传统村落保护与发展研究中心. 传统村落网-国家名录[EB/OL]. [2022-10-02]. http://www.chuantongcunluo.com/index.php/Home/Gjml/gjml/id/24.html. [3] 李茵茵. 基于AHP层次分析法的井陉县中部区域传统村落片区保护研究[D]. 邯郸: 河北工程大学, 2017. LI Y Y. Research on the partitioned protection of traditional villages in central area od Jingxing county based on analytical hierarchy process[D]. Handan: Hebei University of Engineering, 2017.
[4] 杨悦. 传统村落人居环境评价——以蔚县宋家庄镇为例[D]. 石家庄: 河北师范大学, 2017. YANG Y. The evaluation of traditional village environment—a case study of Songjiazhuang town, Yuxian County[D]. Shijiazhuang: Hebei Normal University, 2017.
[5] 杨立国, 龙花楼, 刘沛林, 等. 传统村落保护度评价体系及其实证研究——以湖南省首批中国传统村落为例[J]. 人文地理, 2018, 33(3): 121-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RWDL201803015.htm YANG L G, LONG H L, LIU P L, et al. The protection and its evaluation system of traditional village: a case of traditional village in Hunan Province[J]. Human Geography, 2018, 33(3): 121-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RWDL201803015.htm
[6] 杨立国, 刘小兰, 陈伟杨. 传统村落利用度与评价指标体系研究——以湖南省首批中国传统村落为例[J]. 资源开发与市场, 2018, 34(4): 561-567. doi: 10.3969/j.issn.1005-8141.2018.04.018 YANG L G, LIU X L, CHEN W Y. Study on utilization and its evaluation system of traditional villages: a case study of traditional villages in Hunan Province[J]. Resource Development & Market, 2018, 34(4): 561-567. doi: 10.3969/j.issn.1005-8141.2018.04.018
[7] 杨立国, 刘沛林. 传统村落文化传承度评价体系及实证研究——以湖南省首批中国传统村落为例[J]. 经济地理, 2017, 37(12): 203-210. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJDL201712026.htm YANG L G, LIU P L. The inheritance and its evaluation system of traditional village culture: a case study of traditional village in Hunan Province[J]. Economic Geography, 2017, 37(12): 203-210. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJDL201712026.htm
[8] 顾康康, 储金龙, 汪勇政. 黄山市古村落综合品质城乡分异研究[J]. 地理科学, 2015, 35(8): 984-989. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKX201508007.htm GU K K, CHU J L, WANG Y Z. Urban and rural diffe-rence of comprehensive quality for ancient villages in Huangshan City[J]. Scientia Geographica Sinica, 2015, 35(8): 984-989. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKX201508007.htm
[9] 李智, 张小林, 李红波, 等. 基于村域尺度的乡村性评价及乡村发展模式研究——以江苏省金坛市为例[J]. 地理科学, 2017, 37(8): 1194-1202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKX201708009.htm LIZ Z, ZHANG X L, LI H B, et al. Research on rurality at village scale and rural development model: a case of Jintan City, Jiangsu Province[J]. Scientia Geographica Sinica, 2017, 37(8): 1194-1202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKX201708009.htm
[10] 王勇, 周雪, 李广斌. 苏南不同类型传统村落乡村性评价及特征研究——基于苏州12个传统村落的调查[J]. 地理研究, 2019, 38(6): 1311-1321. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLYJ201906005.htm WANG Y, ZHOU X, LI G B. The rurality appraisal and characteristics of different types of traditional villages in southern Jiangsu Province: based on surveys of 12 traditional villages in Suzhou[J]. Geographical Research, 2019, 38(6): 1311-1321. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLYJ201906005.htm
[11] 邹君, 刘媛, 刘沛林. 不同类型传统村落脆弱性比较研究[J]. 人文地理, 2020, 35(4): 56-63. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RWDL202004009.htm ZHOU J, LIU Y, LIU P L. A comparative study on vulnera-bility of different types of traditional villages[J]. Human Geography, 2020, 35(4): 56-63. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RWDL202004009.htm
[12] 邹君, 陈菡, 黄文容, 等. 传统村落活态性定量评价研究[J]. 地理科学, 2020, 40(6): 908-917. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKX202006006.htm ZHOU J, CHEN H, HUANG W R, et al. Quantitative eva-luation on the living state of traditional villages[J]. Scientia Geographica Sinica, 2020, 40(6): 908-917. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKX202006006.htm
[13] 唐常春, 吕昀. 基于历史文化谱系的传统村镇风貌保护研究[J]. 现代城市研究, 2008(9): 35-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDCS200809010.htm TANG C C, LV Y. The conservation of style of traditional villages and towns based on historic-cultural genealogy[J]. Modern Urban Research, 2008(9): 35-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDCS200809010.htm
[14] 张卫国, 汪小钗, 黄晓兰. 就地城镇化下村落复兴评价指标体系设计研究[J]. 西南大学学报(社会科学版), 2016, 42(4): 57-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBSW201604007.htm ZHANG W G, WANG X C, HUANG X L. Design and research on evaluation index system of village revival under local urbanization[J]. Journal of Southwest University(Social Sciences Edition), 2016, 42(4): 57-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBSW201604007.htm
[15] 中华人民共和国住房和城乡建设部, 国家文物局. 关于开展国家历史名城、中国历史文化名镇名村保护工作检查的通知[Z/OL]. (2011-02-28)[2022-09-18]. http://www.gov.cn/zwgk/2011-02/28/content_1812883.htm. [16] 中华人民共和国住房和城乡建设部, 中华人民共和国文化部, 国家文物局, 等. 住房城乡建设部等部门关于印发《传统村落评价认定指标体系(试行)》的通知[Z/OL]. (2012-08-31)[2022-10-01]. https://www.mohurd.gov.cn/gongkai/fdzdgknr/tzgg/201208/20120831_211267.html [17] 李尔威. 广佛地区历史文化村镇保护状况评价[D]. 广州: 华南理工大学, 2019. LI E W. Evaluation on the protection of historical and cultural villages and towns in Guangzhou&Foshan area[D]. Guangzhou: South China University of Technology, 2019.
[18] 丁志华. 传统村落活态保护评价体系构建及实证研究[D]. 徐州: 中国矿业大学, 2019. DING Z H. Establishment and empirical study on the evaluation system of living protection of traditional villages[D]. Xuzhou: China University of Mining and Technology, 2019.
[19] 张峻溪. 传统村落保护发展规划实施效果评估[D]. 合肥: 安徽建筑大学, 2019. ZHANG J X. Evaluation of the implementation effect of traditional village protection and development planning[D]. Hefei: Anhui Jianzhu University, 2019.
[20] 仇美蓉. 桂北传统村落保护与发展绩效评价研究[D]. 桂林: 桂林理工大学, 2019. QIU M R. Study on the performance evaluation system of traditional village protection and development in north Guangxi area[D]. Guilin: Guilin University of Technology, 2019.
[21] 宋敏, 仲德崑, 王单珩. 历史文化村落保护与利用的体系规划探析——以浙江省江山市为例[J]. 城市规划, 2017, 41(5): 69-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CSGH201705010.htm SONG M, ZHONG D K, WANG D H. Exploration on the preservation and utilization system planning for historic villages: a case study of Jiangshan City, Zhejiang Province[J]. City Planning Reviwe, 2017, 41(5): 69-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CSGH201705010.htm
[22] 刘渌璐, 肖大威, 张肖. 历史文化村落保护实施效果评估及应用[J]. 城市规划, 2016, 40(6): 94-98;112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CSGH201606016.htm LIU L L, XIAO D W, ZHANG X. Implementation effect evakuation and application of historic and cultural village conservation[J]. City Planning Reviwe, 2016, 40(6): 94-98;112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CSGH201606016.htm
-
期刊类型引用(0)
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 359
- HTML全文浏览量: 115
- PDF下载量: 129
- 被引次数: 3
