The Effect of Small Ester Monomers on the Slow-release Behavior of Polycarboxylate Superplasticizer
-
摘要: 分别以丙烯酸羟乙酯(HEA)、丙烯酸羟丙酯(HPA)、衣康酸二甲酯(DEI)、富马酸二甲酯(DMF)作为功能小单体，丙烯酸和甲基烯丙基聚氧乙烯醚(HPEG)为主要原料，在氧化-还原体系下，成功制备了一系列缓释型聚羧酸减水剂(PCE)。采用红外光谱(FTIR)、核磁共振氢谱(1H NMR)等对目标产物的结构进行了表征。根据水泥净浆的流动性对比结果，确定了合成的减水剂在不同时间所达到的最大流动度，考察了不同酯类单体对聚羧酸减水剂的缓释性及分散保持性能的影响，并测试了水泥浆体的Zeta电位、PCE的吸附行为。结果表明: DEI的缓释效果优于HEA和HPA，水泥浆流动度在2 h内从190 mm达到255 mm，大大延长了减水剂PCE在水泥表面的吸附时间和流动度保持时间，在实际应用中具有良好的参考意义和应用前景。Abstract: A series of slow-release polycarboxylate superplasticizer (PCE) were prepared under the oxidation-reduction system, using hydroxyethyl acrylate (HEA), hydroxypropyl acrylate (HPA), dimethyl itaconate (DEI) and dimethyl fumarate (DMF) as functional small monomers respectively and acrylic acid and methallyl Polyoxyethy-lene ether (HPEG) as the main raw material. The structure of the polymers was characterized with FTIR and 1H NMR spectroscopy. The maximum fluidity reached by the synthetic superplasticizer at different intervals was determined according to the comparison of the fluidity of the cement paste, the effect of the different ester monomers on the slow release of the polycarboxylate superplasticizer was investigated, and the Zeta potential of the cement paste and the adsorption behavior of PCE were tested. The results showed that the slow-release effect of dimethyl itaconate was better than that of hydroxyethyl and hydroxypropyl ester, and the fluidity of the cement slurry was better than that of hydroxyethyl and hydroxypropyl esters. From 190 mm to 255 mm within 2 h, the adsorption time and fluidity retention time of PCE on the cement surface was greatly prolonged. The material has good application prospects for high fluidity and long-term maintenance of concrete configurations.
-
Keywords:
- polycarboxylate superplasticizer /
- slow-release /
- functional monomer /
- adsorption /
- cement slurry
-
黄皮(Clausena lansium)为岭南特色果树, 原产中国, 主要分布在广东、广西、福建和海南等地[1], 品种资源十分丰富.黄皮果实外观诱人、风味独特、营养丰富, 且具有生津止渴、健胃消食、止咳化痰、行气止痛等功效[2]; 此外, 黄皮果实富含的多酚类等生物活性物质还具有抗氧化[3]、抑肿瘤[4]、预防老年痴呆[5]等作用, 是稀有的食药兼用型水果, 深受广大消费者的喜爱.当前我国商业栽培的黄皮产期主要集中在7月中旬至8月上旬, 产期短, 收获集中; 黄皮为典型的高呼吸代谢水果, 采后品质劣变迅速, 2~3 d便失去商品价值[6]; 随着面积和产量的不断增加, 销售压力也日趋严峻, 个别地区甚至开始出现供大于求、果贱伤农的事件.因此, 为稳定鲜果市场价格, 增加果农的经济收入, 除了靠产期调节和采后贮运保鲜技术外, 开展黄皮深加工利用极为必要.开发附加值高的果汁产品是水果产业加工领域的主要方向[7], 品质评价对果汁产品的研发、储运和流通具有重要的指导意义, 彭程等[8]曾对黄皮果汁的有机酸组分和含量进行系统分析, 发现柠檬酸是黄皮果汁有机酸的主要组分, 且不同品种含量差异较大, 然而目前尚未见有关黄皮果汁品质综合分析的报道.在产品开发方面虽然有少数的报道[9-11], 但均集中在生产工艺方面, 且仅限于研究阶段, 尚未见成熟的产品面世.本研究选取了覆盖我国所有栽培类型的20个黄皮代表性品种, 测定分析其果汁的基础品质、主要抗氧化功能活性成分含量以及抗氧化能力, 比较了不同品种间的差异性, 以期为进一步研究和开发黄皮果汁功能性产品提供理论依据, 同时也为黄皮加工适用型品种的筛选提供借鉴.
1. 材料和方法
1.1 材料、试剂与仪器
材料:黄皮果实均采自广东省农业科学院果树研究所农业部广州黄皮种质资源圃, 供试的品种共20个, 分别是从甜1号、冰糖、番禺1号、白云1号、凤梢5号、白糖、崛督4号、老屋2号、揭阳无核、广杂3号、细鸡心、水西鸡心、江门2号、果选1号、金鸡心、龙门5号、后园1号、郁南无核、金丰、潮州2号.
试剂:蔗糖、抗坏血酸、二硫苏糖醇、没食子酸、儿茶素、福林-酚试剂(Folin-Ciocalteu试剂)、水溶性维生素E(Trolox)、2, 4, 6-三(2-吡啶基)-1, 3, 5-三嗪(TPTZ)及1, 1-二苯基-2-三硝基苯肼(DPPH)等购自美国Sigma-Aldrich公司; 其他试剂均为国产分析纯.
仪器:不锈钢手动榨汁机购自苏州嘉力仕机械设备有限公司; XB323电子分析天平购自上海精科天美科学仪器有限公司; HH-4数显恒温水浴锅购自常州国华电器有限公司; Sartorius酸度计购自赛多利斯仪器有限公司; PAL-1数显手持便携式折光仪购自日本爱宕公司; SP-722型可见分光光度计购自上海光谱仪器有限公司; Centrifuge 5810R离心机购自艾本德中国有限公司.
1.2 实验方法
1.2.1 黄皮果汁的制备
在果实成熟时采集上述不同品种的黄皮果实置于冰上立即送往实验室, 剔除腐烂、机械损伤和病虫危害等残次果后充分清洗, 去核, 手工榨汁, 汁液通过孔径0.15 mm(100目)双层滤布过滤, 滤液于4 ℃、10 000 r/min条件下离心15 min后, 取上清果汁样品于-80 ℃冷冻保存备用.
1.2.2 果汁基础品质指标的测定
pH值采用Sartorius酸度计直接测定; 可溶性固形物的质量分数采用数显手持便携式折光仪Pocket PAL-1测定; 可溶性糖的质量分数采用蒽酮比色法测定[12]; 总酸质量分数采用酸碱滴定法[13], 以柠檬酸计; 糖酸比用可溶性糖质量分数和可滴定酸质量分数的比值表示.
1.2.3 抗坏血酸质量浓度的测定
参考KAMPFENKEL等[14]的方法, 略作修改.原果汁稀释一定倍数后取150 μL, 分别加入300 μL磷酸缓冲液(0.2 mol/L, pH 7.4)、150 μL 10 mmol/L二硫苏糖醇, 充分混匀后于42 ℃水浴中反应15 min, 然后加入150 μL 0.5%的N-乙基顺丁烯二酰亚胺, 静置1 min后再分别加入750 μL 10%三氯乙酸溶液、600 μL 42%H3P04溶液、600 μL 4%联吡啶溶液和300 μL 3% FeCl3(现配现用), 混匀后立即震荡, 42 ℃水浴中反应40 min, 于波长525 nm处测定吸光值, 以6%三氯乙酸溶液代替样品作空白对照.以抗坏血酸为标准品, 绘制标准曲线, 以每升果汁中含有的抗坏血酸毫克数计, 表示为mg/L.
1.2.4 总黄酮质量浓度的测定
参考JIA等[15]的方法, 略作修改.原果汁稀释一定倍数后取300 μL, 加入1.2 mL H2O和120 μL 5%的NaNO2溶液, 反应5 min后加入90 μL 10% AlCl3·6H20溶液, 6 min后加入600 μL 1mol/L的NaOH溶液, 加蒸馏水补足总体积为3 mL, 于510 nm处测定吸光值, 以70%的甲醇溶液代替样品作空白对照.以儿茶素(Catechin)为标准物质绘制标准曲线, 最终结果以每升果汁中含有的儿茶素当量(Catechin Equivalent, CE)表示, 单位为mg/L.
1.2.5 总酚质量浓度的测定
参考KIM等[16]的方法, 略作修改.原果汁稀释一定倍数后取300 μL, 加入360 μL H2O, 再加240 μL Folin-Ciocatieu试剂, 充分摇匀后, 室温静置6 min, 随后加入1.2 mL 7% Na2CO3溶液, 加蒸馏水补足总体积为3 mL, 暗室反应60 min后, 于760 nm处测定吸光值, 以70%的甲醇溶液代替样品作空白.以没食子酸(Gallic Acid)为标准物质绘制标准曲线, 最终结果以每升果汁中含有的没食子酸当量(Gallic Acid Equivalent, GAE)表示, 单位为mg/L.
1.2.6 抗氧化活性的测定
(1) DPPH自由基清除能力测定.参考BRAND-WILLIAMS等[17]的方法, 略作修改.原果汁稀释一定倍数后, 取300 μL, 加入2.7 mL 80 μmol/L的DPPH甲醇溶液, 充分混匀后, 置于暗室反应30 min, 于517 nm波长下测定其吸光值, 以70%的甲醇溶液代替样品作空白, 按照文献所述公式计算样品对DPPH的清除率.以Trolox为标准物质, 配制系列质量浓度梯度标准溶液, 用同样方法测定并计算其对DPPH的清除率.以Trolox质量浓度为横坐标, 清除率为纵坐标, 绘制标准曲线.最终结果以每升果汁所含的Trolox当量(Trolox Equivalent, TE)表示, 单位为mg/L.
(2) 铁离子还原抗氧化力(Ferric Reducing Antioxidant Power, FRAP)测定.参考BENZIE与STRAIN[18]方法, 略作修改.原果汁稀释一定倍数后取300 μL, 加入FRAP工作液2.7 mL(300 mmol/L pH 3.6醋酸盐缓冲液25 mL、10 mmol/L TPTZ溶液2.5 mL、20 mmol/L FeC13·6H2O溶液2.5 mL, 现配现用), 充分混匀后, 37 ℃水浴锅中避光反应40 min, 于593 nm波长下测定其吸光值, 以70%的甲醇溶液代替样品作空白.以Trolox为标准物质, 绘制标准曲线.最终结果以每升新鲜果汁中含有Trolox当量(Trolox Equivalent, TE)表示, 单位为mg/L.
1.2.7 统计分析
每个样品测定重复3次, 结果以平均值±标准差表示, 所有数据用Excel 2007进行处理, 用SPSS 16.0统计软件进行差异显著性分析及聚类分析.
2. 结果与分析
2.1 不同品种黄皮果汁基础品质的比较
对供测样品的pH、可溶性固形物的质量分数(w(可溶性固形物))、可溶性糖的质量分数(w(可溶性糖))、可滴定酸的质量分数(w(可滴定酸))及糖酸比等基础品质指标进行分析, 结果见表 1.不同黄皮品种果汁的基础品质存在明显差异. 20个品种黄皮的pH变化范围为3.40~5.95, 其中番禺1号最高, 达5.95, 其次是白云1号, 后园1号的pH最低, 仅为3.40.可溶性固形物是评价果实品质的综合指标, 包含糖、酸、维生素和矿物质等多种成分[19].不同品种黄皮果汁的w(可溶性固形物)在14.27%~21.67%之间, 其中w(可溶性固形物)大于20%的品种有崛督4号、老屋2号、揭阳无核、水西鸡心和广杂3号, 均显著高于其他品种, 而江门2号的w(可溶性固形物)最低.果实中的糖、酸质量分数及其配比是决定果实风味品质最重要的指标[20], 高酸低糖的果实口感过酸, 而高糖低酸则会使果实风味变淡.就w(可溶性糖)而言, 后园1号和果选1号的w(可溶性糖)较低, 而揭阳无核和水西鸡心的w(可溶性糖)较高.后园1号、龙门5号和江门2号的w(可滴定酸)较高, 而凤梢5号的w(可滴定酸)最低.凤梢5号果汁的糖酸比最高, 达299.94, 而后园1号的糖酸比最低, 仅有5.25.综合上述指标, 揭阳无核和老屋2号果汁的w(可溶性固形物)最高, 糖酸比适中, 风味最好.
表 1 不同品种黄皮果汁的基础品质Table 1. The basic qualities of fruit juice in different wampee cultivars品种 pH w(可溶性固形物)/% w(可溶性糖)/% w(可滴定酸)/% 糖酸比 郁南无核 3.60±0.02h 16.53±0.15f 10.79±0.71fg 1.000±0.069c 10.81±0.73jkl 果选1号 3.57±0.03hi 15.63±0.38h 7.69±0.36j 1.001±0.009c 7.69±0.38kl 金鸡心 3.50±0.03i 15.60±0.26h 10.98±0.54efg 0.844±0.057d 13.07±1.51ijkl 冰糖 5.43±0.03b 15.50±0.20h 11.50±1.11def 0.108±0.002h 106.78±9.43f 从甜1号 5.22±0.17d 16.10±0.40fgh 11.65±0.67def 0.072±0.002hi 161.81±8.28e 白糖 5.30±0.02c 15.43±0.75h 11.90±0.47de 0.067±0.003hi 177.67±4.91d 崛督4号 3.93±0.05f 21.47±0.32a 14.29±0.11b 0.750±0.048e 19.10±1.40hij 细鸡心 3.82±0.01g 18.93±0.35d 11.52±0.51def 0.762±0.020e 15.12±0.97hijk 白云1号 5.45±0.03b 17.47±0.25e 12.02±0.25d 0.063±0.002hi 192.04±8.74c 老屋2号 3.99±0.01ef 21.63±0.12a 13.99±0.21bc 0.631±0.027f 22.19±0.99ghi 后园1号 3.40±0.01j 17.40±0.26e 7.39±1.08j 1.407±0.012a 5.25±0.78l 金丰 3.80±0.02g 19.87±0.59c 14.27±0.46b 0.738±0.012e 19.33±0.45hij 揭阳无核 3.99±0.02ef 21.67±0.12a 15.90±0.33a 0.548±0.031g 29.04±1.46g 水西鸡心 3.94±0.01f 21.00±0.82ab 14.56±0.12b 0.854±0.016d 17.05±0.18hijk 潮州2号 3.55±0.01hi 15.80±0.61gh 10.01±0.75gh 1.017±0.055c 9.84±0.49jkl 凤梢5号 5.29±0.01cd 17.20±0.10e 13.19±0.36c 0.044±0.001i 299.94±11.11a 番禺1号 5.95±0.03a 16.50±0.10fg 13.19±0.78c 0.056±0.001hi 234.11±11.54b 龙门5号 3.61±0.04h 15.87±0.25fgh 9.55±0.31hi 1.215±0.023b 7.55±0.72kl 江门2号 3.59±0.02h 14.27±0.31i 8.97±0.19i 1.215±0.063b 7.71±0.07kl 广杂3号 4.06±0.02e 20.53±0.47b 13.81±0.29bc 0.568±0.015g 24.33±0.17gh 注:数据为3次重复的平均值和标准差, 同列数据后不同小写字母表示差异显著(P＜0.05), 表 3同. 表 3 黄皮果汁的抗坏血酸、总黄酮、总多酚的质量浓度与抗氧化活性的相关性分析Table 3. The correlation analysis of the antioxidant activities and the contents of ascorbate, total flavonoids and total phenolics in wampee fruit juice抗氧化能力 ρ(抗坏血酸) ρ(总黄酮) ρ(总多酚) DPPH自由基清除能力 DPPH自由基清除能力 0.969** 0.898** 0.951** FRAP抗氧化能力 0.962** 0.938** 0.978** 0.975** 注:**表示差异具有统计学意义(P＜0.01) 2.2 不同品种黄皮果汁的抗氧化物质质量浓度及抗氧化活性比较
抗坏血酸、总黄酮和总多酚是植物中重要的生物活性物质, 具有较强的抗氧化能力[21].从表 2可知:不同品种黄皮果汁的3种抗氧化物质质量浓度也存在明显差异.各品种黄皮的ρ(抗坏血酸)在391.4~2 276.4 mg/L之间, 老屋2号、崛督4号、揭阳无核和水西鸡心的ρ(抗坏血酸)较高, 均高于2 000.0 mg/L, 细鸡心和广杂3号的次之, 冰糖的最低, 低于400.0 mg/L.各品种黄皮的ρ(总黄酮)在11.6~479.1 mg/L, 老屋2号和揭阳无核的较高, 其次是广杂3号和崛督4号, 从甜1号、白糖和凤梢5号的较低, 均低于20.0 mg/L. 20个品种黄皮的ρ(总多酚)在551.1~4 673.3 mg/L之间, ρ(总多酚)最高的品种是揭阳无核, 老屋2号次之, 番禺1号的最低.
表 2 不同品种黄皮果汁的抗氧化物质质量浓度及抗氧化活性Table 2. The antioxidant contents and antioxidant activities of fruit juice in different wampee cultivars品种 ρ(抗坏血酸)/(mg·L-1) ρ(总黄酮)/(mg·L-1) ρ(总多酚)/(mg·L-1) DPPH自由基清除能力/(mg·L-1) FRAP抗氧化能力/(mg·L-1) 郁南无核 1 436.2±27.9f 150.7±10.7fg 2 593.3±98.2d 886.5±157.0cd 688.9±54.0gh 果选1号 1 365.6±24.8f 277.6±20.5e 2 162.2±297.6e 889.0±24.0cd 745.1±62.8gh 金鸡心 1 161.7±38.3g 176.1±3.8f 2 095.6±110.0e 717.7±33.2ef 665.3±7.9hi 冰糖 391.4±41.7i 96.0±4.1hi 651.1±44.4h 171.3±20.8h 180.6±76.7k 从甜1号 451.7±17.9i 11.6±3.4j 755.6±79.5h 169.0±27.8h 145.1±30.1kl 白糖 466.8±35.1i 11.8±5.0j 688.9±31.5h 184.9±5.1h 86.8±13.9l 崛督4号 2 234.3±122.3ab 332.2±11.7d 3 882.2±466.2b 1 196.4±72.8a 1 279.9±63.1c 细鸡心 1 992.4±8.2cd 298.2±13.0e 3 466.7±163.7c 1 203.7±10.1a 1 218.8±92.3c 白云1号 421.6±53.9i 75.3±26.5i 1 157.8±111.8g 179.4±35.3h 183.3±25.6k 老屋2号 2 276.4±15.5a 479.1±18.3a 4 651.1±234.2a 1 149.5±7.0ab 1 366.7±21.1b 后园1号 1 622.7±136.4e 272.8±46.0e 2 615.6±219.5d 955.4±100.9c 876.4±18.7e 金丰 1 380.7±48.3f 143.8±15.0g 2 657.8±30.1d 799.9±131.2de 770.8±65.6fg 揭阳无核 2 140.7±108.9ab 440.2±33.7b 4 673.3±213.0a 1 243.8±19.2a 1 523.6±15.8a 水西鸡心 2 102.6±68.3bc 276.9±3.9e 3 562.2±88.8c 1 073.0±65.9b 994.4±70.9d 潮州2号 1 329.1±219.6f 107.6±7.1h 1 728.9±263.5f 620.0±31.5fg 592.4±35.3ij 凤梢5号 669.9±43.3h 19.6±5.0j 697.8±23.4h 163.8±12.6h 103.5±1.2kl 番禺1号 446.2±9.6i 23.8±3.8j 551.1±46.8h 176.1±23.1h 144.4±15.8kl 龙门5号 1 100.7±55.6g 95.6±5.1hi 1 944.4±95.8ef 606.1±25.1g 525.0±19.9j 江门2号 1 076.1±23.0g 114.9±7.7h 2 171.1±67.1e 820.1±57.8de 838.2±75.8ef 广杂3号 1 954.3±87.4d 392.9±14.4c 3 335.6±92.0c 1 169.6±47.6ab 1 213.9±14.6c 目前, 检测水果抗氧化能力的方法有很多, 常见的有DPPH法[17]、羟基自由基清除(Hydroxyl Radical Scavenging, HRSA)法[22]、氧自由基吸收能力(Oxygen Radical Absorbance Aapacity, ORAC)法[23]和FRAP法[18]等.由于不同的方法测定机理有所差异, 还没有单独一种方法能够精确地评价果实的抗氧化活性[24-25], 因此需要采用多种方法进行综合评价.本研究分别采用DPPH和FRAP法来评价黄皮果汁的抗氧化活性, 结果表明:2种测定方法均表现出不同品种之间的抗氧化能力存在明显差异, 且不同测定方法的评价结果也不尽相同(表 2).不同品种的DPPH自由基清除能力变化范围为163.8~1 243.8 mg/L, 揭阳无核最高, 其次是细鸡心和崛督4号, 凤梢5号最低.不同品种的FRAP抗氧化能力在86.8~1 523.6 mg/L之间, FRAP抗氧化能力较高的品种有揭阳无核、老屋2号、崛督4号、细鸡心、广杂3号, 白糖的FRAP抗氧化能力最弱.
2.3 聚类分析
利用SPSS16.0对20个黄皮品种的上述10项理化指标进行聚类分析, 结果如图 1所示, 在欧氏距离6.0处可将20个黄皮品种分成3组.第Ⅰ组包括从甜1号、白糖、冰糖、白云1号、凤梢5号和番禺1号, 这6个品种的w(可溶性糖)中等, w(可滴定酸)最低, 糖酸比最高, 抗氧化物质质量浓度低, 抗氧化能力最差, 风味清甜, 无酸感.第Ⅱ组包括果选1号、后园1号、潮州2号、龙门5号、郁南无核、金鸡心和江门2号, 这7个品种的w(可溶性糖)最低, w(可滴定酸)最高, 糖酸比最低, 风味偏酸, 抗氧化物质的质量浓度和抗氧化能力处中等水平.第Ⅲ组包括老屋2号、揭阳无核、崛督4号、水西鸡心、广杂3号、细鸡心和金丰, 这7个品种在所有品种中的w(可溶性固形物)和w(可溶性糖)最高, ω(可滴定酸)和糖酸比中等, 风味酸甜可口, 抗氧化物质的质量浓度高, 抗氧化能力最强.可见, 通过聚类分析可以将指标水平相近的品种聚在一起, 有利于对不同目标的筛选.
![]()
图 1 基于理化指标的黄皮品种聚类分析的树状图Figure 1. The cluster analysis dendrogram of different wampee cultivars based on physic-chemical indices2.4 黄皮果汁中抗氧化物质质量浓度与抗氧化活性的相关性分析
不同种类的抗氧化物质对不同类型水果抗氧化活性的贡献有所不同, 丁秀玲等[12]的研究发现苹果中的总酚含量与抗氧化活性之间呈显著正相关, 而抗坏血酸对苹果的抗氧化作用没有显著贡献.赵金梅等[19]和DU等[26]在研究不同品种猕猴桃的抗氧化活性时发现:总多酚和抗坏血酸对猕猴桃果实的抗氧化作用均具有显著贡献.罗亚等[27]在对草莓果实抗氧化能力及其抗氧化活性成分进行分析时亦发现:总多酚和抗坏血酸与抗氧化能力显著相关, 而类黄酮对抗氧化作用的贡献很小.吴慧等[28]对越橘果实的研究结果则表明:总多酚和类黄酮是越橘抗氧化作用的主导成分.本文研究了黄皮果实中不同抗氧化物质对抗氧化活性的贡献(表 3), 结果表明:ρ(抗坏血酸)、ρ(总黄酮)和ρ(总多酚)均与DPPH自由基清除能力和FRAP抗氧化能力成极显著正相关(P＜0.01), 表明抗坏血酸、总黄酮和总多酚在黄皮抗氧化能力方面均发挥重要作用, 其中以总多酚和抗坏血酸的作用尤为突出.从表 3还可以看出, DPPH自由基清除能力和FRAP抗氧化能力呈极显著正相关, 这与在番石榴[29]、枇杷[30]和草莓[27]等多种水果中的研究结果相一致, 说明DPPH法和FRAP法用于评价黄皮抗氧化能力是可行的.
3. 结论
不同品种黄皮果汁的基础品质、抗氧化功能成分以及抗氧化活性存在明显的差异, 表明基因型是决定其品质和抗氧化能力的重要因素.基于10项理化指标的聚类分析可将20个黄皮品种分为3大类群:第Ⅰ组糖酸比最高, 风味清甜, ρ(抗氧化物质)和抗氧化活性最低; 第Ⅱ组的w(可滴定酸)最高, 风味偏酸; 第Ⅲ组的w(可溶性固形物)、ρ(抗氧化物质)和抗氧化活性均最高, 风味品质和营养价值最好.可见, 通过聚类有利于对不同目标的筛选. DPPH自由基清除能力、FRAP抗氧化能力均与ρ(抗坏血酸)、ρ(总黄酮)和ρ(总多酚)呈极显著正相关, 表明抗坏血酸、总黄酮和总多酚是黄皮果汁抗氧化作用的重要物质基础. 20个品种中揭阳无核的w(可溶性固形物)最高, 糖酸比适中, ρ(总多酚)、DPPH自由基清除能力以及FRAP抗氧化能力最强, 可为黄皮果汁功能性产品的开发提供材料.
-
![]()
图 4 含不同PCE减水剂水泥浆的流动度
Figure 4. The fluidity of cement paste containing different PCE plasticizers
![]()
图 5 PCE共聚酯基的水解及其在水泥颗粒上的吸附
Figure 5. The hydrolysis of ester group of PCE and its adsorption on cement particle
![]()
图 6 不同PCE减水剂在水泥浆体中的吸附量
Figure 6. The adsorption capacity of different PCE plasticizers in cement paste
![]()
图 7 含不同浓度PCE减水剂水泥颗粒的Zeta电位
Figure 7. The Zeta potential values of cement particles containing different concentrations of PCE plasticizers
表 1 PCE中各单体的用量及聚合物多分散性系数(PDI)
Table 1 The dosage of each monomer in PCE and the polymer dispersity index(PDI)
样品 投料比/mol Mn/(g·mol-1) Mw/(g·mol-1) PDI PCE-HEA 3.25∶1∶3.35 52 651 81 609 1.55 PCE-HPA 3.25∶1∶3.43 46 752 76 673 1.64 PCE-DEI 3.25∶1∶2.67 58 963 105 543 1.79 PCE-DMF 3.25∶1∶2.34 48 721 74 055 1.52 注：投料比=c(AA) ∶ c(HPEG) ∶ c(HEA、HPA、DEI或DMF)。 
下载: 导出CSV
表 3 混凝土坍落度损失随时间的变化
Table 3 The changes of concrete slump loss over time
样品 t=0 min t=60 min t=120 min 土坍落 扩展度 土坍落 扩展度 土坍落 扩展度 PCE-HEA 220 560 220 530 190 475 PCE-HPA 230 585 220 540 185 470 PCE-DEI 215 510 210 515 200 490 PCE-DMF 210 495 195 500 190 480
下载: 导出CSV
-
[1] OUATTARA D, YAHIA A, MBONIMPA M, et al. Effects of superplasticizer on rheological properties of cemented paste backfills[J]. International Journal of Mineral Processing, 2017, 161: 28-40. doi: 10.1016/j.minpro.2017.02.003
[2] YAMADA K, OGAWA S, HANEHARA S. Controlling of the adsorption and dispersing force of polycarboxylate-type superplasticizer by sulfate ion concentration in aqueous phase[J]. Cement and Concrete Research, 2001, 31(3): 375-383. doi: 10.1016/S0008-8846(00)00503-2
[3] WINNEFELD F, BECKER S, PAKUSCH J, et al. Effects of the molecular architecture of comb-shaped superplasticizers on their performance in cementitious systems[J]. Cement and Concrete Composites, 2007, 29(4): 251-262. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2006.12.006
[4] LI F X, CHEN Y Z, LONG S Z, et al. The retardation effect of super-retarding polycarboxylate-type superplasticizer on cement hydration[J]. Arabian Journal for Science and Engineering, 2013, 38(3): 571-577. doi: 10.1007/s13369-012-0326-y
[5] 逄建军, 魏中原. 缓释型聚羧酸减水剂的合成及性能[C]//第十三届高性能混凝土学术研讨会论文集. 唐山: [s. n. ], 2019. PANG J J, WEI Z Y. Synthesis and performance of timed-release polycarboxylate superplasticizer[C]. The 13th High Performance Concrete Symposium. Tangshan: [s. n. ], 2019.
[6] 杨晓晨, 杨霞, 周普玉, 等. 酯类缓释型聚羧酸减水剂的合成与性能研究[C]. 北京: 中国建材工业出版社, 2016. YANG X C, YANG X, ZHOU P Y, et al. Study on synthesis and performance of ester slow-release polycarboxylate water reducer[C]. Beijing: China Building Materials Industry Press, 2016.
[7] AKHLAGHI O, AYTAS T, TATLI B, et al. Modified poly(carboxylate ether)-based superplasticizer for enhanced flowability of calcined clay-limestone-gypsum blended Portland cement[J]. Cement and Concrete Research, 2017, 101114/1-22.
[8] ZHANG L R, KONG X M, XING F, et al. Working mechanism of post-acting polycarboxylate superplasticizers containing acrylate segments[J]. Journal of Applied Polymer Science, 2018, 135(5): 45753/1-13.
[9] LIU J, YANG Y, ZHANG Q, et al. Effect of molecular weight of slow-release polycarboxylate superplasticizer on the properties of cementitious system[J]. Advances in Cement Research, 2018, 30(7): 285-292. doi: 10.1680/jadcr.17.00069
[10] 李安, 李顺, 温永向, 等. 缓释型聚羧酸减水剂的常温合成及其性能评价[J]. 新型建筑材料, 2020, 47(8): 5-8. doi: 10.3969/j.issn.1001-702X.2020.08.002 LI A, LI S, WEN Y X, et al. Synthesis and performance evaluation of sustained-release polycarboxylate water reducer at room temperature[J]. New Building Materials, 2020, 47(8): 5-8. doi: 10.3969/j.issn.1001-702X.2020.08.002
[11] LIU X, WANG Z M, LI H Q, et al. Mechanism and application performance of slow-release polycarboxylate superplasticizer[J]. Advanced Materials Research, 2012, 560: 574-579.
[12] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 混凝土外加剂匀质性试验方法: GB/T 8077—2012[S]. 北京: 中国标准出版社, 2012. [13] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. 普通混凝土拌合物性能试验方法标准: GB/T 50080—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016. [14] 李慧群, 姚燕, 王子明, 等. 羧酸酯水解速率对缓释型聚羧酸超塑化剂分散性能的影响[J]. 硅酸盐学报, 2020, 48(2): 246-252. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXYB202002015.htm LI H Q, YAO Y, WANG Z M, et al. Influence of hydrolysis rate of carboxylates on dispersion performance of slow-release polycarboxylate superplasticizer[J]. Journal of The Chinese Ceramic Society, 2020, 48(2): 246-252. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXYB202002015.htm
[15] 陈文红, 邓磊, 蒋禹, 等. 减水保坍型聚羧酸母液的合成及性能研究[J]. 新型建筑材料, 2021, 48(5): 22-24. doi: 10.3969/j.issn.1001-702X.2021.05.006 CHEN W H, DENG L, JIANG Y, et al. Synthesis and performance study of water-reducing and slump-preserving polycarboxylic acid mother liquor[J]. New Building Materials, 2021, 48(5): 22-24. doi: 10.3969/j.issn.1001-702X.2021.05.006
[16] PLANK J, SACHSENHAUSER B, de REESE J. Experimental determination of the thermodynamic parameters affecting the adsorption behaviour and dispersion effectiveness of PCE superplasticizers[J]. Cement and Concrete Research, 2010, 40(5): 699-709. doi: 10.1016/j.cemconres.2009.12.002
[17] LIU X, WANG Z M, LI H Q, et al. Mechanism and application performance of slow-release polycarboxylate superplasticizer[J]. In Material Sciences and Technology, 2012, 560/561: 574-579.
[18] 何志琴. 聚羧酸盐减水剂的低温合成及性能研究[D]. 西安: 陕西科技大学, 2016. HE Z Q. Low-temperature synthesis and performance study of polycarboxylate water-reducing agent[D]. Xi'an: Shaanxi University of Science and Technology, 2016.
[19] YAMADA K, OGAWA S, HANEHARA S. Controlling of the adsorption and dispersing force of polycarboxylate-type superplasticizer by sulfate ion concentration in aqueous phase[J]. Cement and Concrete Research, 2001, 31(3): 375-383. doi: 10.1016/S0008-8846(00)00503-2
[20] MORGA M, ADAMCZYK Z, KOSIOR D. Silica nanoparticle monolayers on a macroion modified surface: formation mechanism and stability[J]. Physical Chemistry Chemical Physics, 2017, 19(34): 22721-22732. doi: 10.1039/C7CP03876C
[21] 危静. 功能单体对聚羧酸减水剂抗泥性能的影响[D]. 西安: 陕西科技大学, 2018. WEI J. The effect of functional monomers on the anti-mud performance of polycarboxylate water-reducing agent[D]. Xi'an: Shaanxi University of Science and Technology, 2018.
-
期刊类型引用(3)
1. 郭肖勇，严玮演，李勇进，常淑敏. 面向MCU的轻量化极限学习机和锂电池健康状态估计. 华南师范大学学报(自然科学版). 2024(06): 44-50 . 
百度学术
2. 史永胜，翟欣然，胡玙珺. 基于机器学习的钠离子电池剩余使用寿命预测. 华南师范大学学报(自然科学版). 2023(03): 17-24 . 百度学术
3. 赵志刚，韦雪梅，赵华丽，聂海英. 酸碱滴定法测定硼粉中硼. 化学分析计量. 2023(12): 37-42 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 392
- HTML全文浏览量: 124
- PDF下载量: 110
- 被引次数: 3
